Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 110 parsel sayılı 1 hektar 2639,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ve taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır yönünde şerh verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi ... köyü, 107 ada 110 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın % 8-25 eğimli, sınırlarında ve yer yer de içinde kızılçam, meşe ve maki türü ağaçlar olan, dört tarafı 107 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili, orman bütünlüğünü bozan ve 2/B madde niteliği taşımayan orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; mahkemece taşınmazın orman olarak tesciline karar verildiği halde, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı bulunan 2/B şerhinin kaldırılmaması doğru değildir. Ayrıca karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca.
"Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil,
yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre "bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacağından ve belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4 ve 5 numaralı bendlerinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine 4 numaralı bent olarak '' 4- 3402 sayılı Yasanın 6099 sayılı Yasa ile değişik 36/ A maddesi ile geçici 11. maddesine göre; davacı ... Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı yasa hükmü gereğince davacı ...
Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına'' cümlelerinin yazılması, yine hüküm fıkrasına 5 numaralı bent olarak “5- Dava konusu 107 ada 110 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan, “6831 sayılı Orman Yasasının değişik 2. Maddesinin (B) bendi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şeklindeki şerhin kaldırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.