İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5879 K.2011/7742

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 21.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi Davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.06.2010 günü için yapılan tebligat…

Esas2011/5879Karar2011/7742Tarih21 Haziran 2011Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/5879 E., 2011/7742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 21.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi Davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı gerçek kişi yada vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... ile Orman Yönetimi vekili Avukat ... ... ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı, Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

(Karaçelik) 19.03.2009 günlü dava dilekçesiyle, Haziran 1934 tarih 65 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın, 2007 yılında Alişar Köyünde yapılan kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine aıdan tesbit edildiği, tesbitin iptali ve tapu malikleri adlarına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmış, davanın askı ilan süresinden sonra açılması nedeniyle verilen görevsizlikle dava Asliye Hukuk Mahkemesine gelmiştir.

Mahkemece çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gibi 25-30 yıldır ziraat edilmediği, davacının mülkiyet hakkının bulunmadığının belirlendiği, davacı son celsede taşınmazın özel orman olarak tescilini istemişse de, istem davanın kısmen değiştirilmesi olup, ıslah isteminde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosyas kapsamına gore dava, genel kadastroda orman olarak tesibit edilen taşınmazın, 3402 Sayılı Yasanın 12-3 Maddesinde öngörülen 30 günlük askı süresi geçtikten sonra, eski tarihli tapuya dayalı olarak tapu kaydının iptal ve tarla olarak tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eskitarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli olarak üzerinde maki türü ağaçcıklar ve yer yer guruplar halinde yada dağınık vaziyette orman ağaçları bulunduğu, son 25 yıldır tarımda kullanılmadığı, bu haliyle öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek,

Tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı,

Davacı tarafın tutunduğu Mart 1930 tarih ve 27 numaralı sicilden gelen Doğusu Abdulgani, Batısı Emin, K: ...

Çavuş ve ... ve Yunus, Güneyi Demir ... okuyan 19 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının genel kadastroda niçin uygulanmadığı araştırılmamış, tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın çevresindeki parsellerin kadastro tesbit tutanakları getirtilmemiş ve yerel bilirkişi sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmemiş, tapu sınırlarının çoğu yerel bilirkişi tarafından bilinmemiş, bilinen sınırlar ise çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine uzakta tarif edilmişse de, yerel bilirkişi tarafından tarif edilen sınırlarına göre 19 dönüm miktarlı tapu kaydının,

etrafı duvarla çevrili 64899,68 m2 bölüm ve bu bölüm içindeki, toplu tarım alanlar ile sınır oluşturmayan fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 15331,18 m2 bölüm ile (B) işaretli 3386,69 m2 yüzölçümündeki bölümleri kapsadığı söylenemeyeceği gibi, esasen istisnalar dışında, 4785 sayılı gereği tüm orman alanlarının devletleştirildiği,

bu nedenle tapu uygulamasındaki bu eksikliğin sonuca etkili olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişi üzerinde bırakılmasına, Yargıtay’daki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 825,00.-TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak,

davanın red nedeni ortak olduğundan, eşit olarak kendilerini avukatı ile temsil ettiren yönetimlere verilmesine 21.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/5879, K. 2011/7742, 21 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5879
Karar No
2011/7742
Tarih
21 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5879 K.2011/7881
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5880 K.2011/9690
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5880 K.2011/7856
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5880 K.2011/6791
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5881 K.2011/7737
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5881 K.2011/7957

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.