Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5909 K.2011/9789

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 133, 109 ada 4 ve 5 parsel sayılı, 37962 m2, 9552 m2 ve 13853 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından miras payı nedeniyle . ... aleyhine açılmış olan meni müdahale davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro sırasında ... adına tespit gören 107 ada 138 ve 108 ada 8 sayılı parseller hakkında da, aynı iddia ile kadastro tespitine itiraz davası açılmış, davalar H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilmiştir. Müdahiller ... ve ... , miras payı iddiasıyla, ... 109 ada 5 sayılı parselin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır.

Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahiller ... ve ... ’ın davasının reddine, müdahil ...’ün (karşı davalı) davasının kabulüne, çekişmeli 107 ada 138 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 109 ada 5 sayılı parselin ... adına, 107 ada 133, 109 ada 4 ve 102 ada 8 sayılı parselin payları oranında davacılar ve müdahiller adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.

1) Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Dahili davalı ...’ün temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, çekişmeli 107 ada 133, 109 ada 4 ve 8 sayılı parsellerin ortak miras bırakanlardan kaldığı kabul edildiği ve ...’ün diğer mirasçılarına pay verildiği halde, yine ...’ün mirasçısı olan ... ’e pay verilmemesi, bunun yanında çekişmeli 107 ada 138 sayılı parsel hakkında Hazinenin açılmış bir davası bulunmadığı gibi taşınmazın gerçek hak sahibini resen belirlemeyi düzenleyen 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesinde öngörülen koşullarda bulunmamasına rağmen parselin kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.