Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/614 K.2011/1604

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi vekili, davacı adına kayıtlı ... köyü 113 sayılı parselin ormanla ilgisi olmadığı halde tapuda 2/B şerhi bulunduğunu bildirerek şerhin silinmesini, karşı davacı Hazine ise Hazine adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, her iki davanın kısmen kabulüne, 02/02/2007 tarihli raporda (A) ile işaretli 1855.15 m2 bölümün tapu kadında yer alan 2/B şerhinin silinmesine, (B) ile işaretli 904.85 m2 bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve şerhin silinmeesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1985 yılında 2896 Sayılı yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında yapılmıştır.

Mahkemece gerek yörede 1939 yılında yapılan ilk orman kadastro haritasının uygulanması sonucu, gerekse eski tarihli resmi belgelere göre bir bölümünün orman olduğu belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmuşsa da, Orman Yönetiminin 14.04.2008 tarihli ek temyiz dilekçesinde sözü edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/36-1995/145 sayılı dosyasının getirtilip incelenmesinde, Orman Yönetimi tarafından ... aleyhine aynı taşınmaz hakkında 17.01.1994 günü açılan tapu iptali davası olduğu, yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın tamamının 1939 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek tapunun iptaline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmksizin kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

O halde; aynı taşınmaz hakkında ,orman olduğuna dair daha önce kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğuna göre, ... davanın açıldığı tarihte, taşınmazın hukuken maliki olmadığı, tapu kaydındaki şerhin silinmesi için dava açmaya aktif dava ehliyetinin de bulunmadığı, aynı şekilde Hazinenin zaten taşınmaza malik olması sebebiyle, tapu iptali davası açmakta hukuki yararının olmadığı kabul edilerek, H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hüküm kuralları da gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken ... şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.