Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6165 K.2011/5674

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/11/2006 tarih 2006/15537 -15507 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece; taşınmaza komşu parsellere ait tutanaklar ve varsa dayanakları getirtilmemiş, dayanak belgelerin bu yönü ne olarak okuduğu üzerinde durulmamıştır.

Mahkemenin 2004/107-74-106-47-103 ve 80 esas sayılı dava dosyalarında aynı nedenle davaya konu oldukları anlaşılan tüm çekişmeli yerler orjinal pafta fotokopisi üzerinde bir arada gösterilmemiş, bu yerlerin herbirinin ayrı ayrı yada birarada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklığı; yani orman sayılan yerlerden olup olmadıkları üzerinde durulmamıştır.

6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

Bu nedenle mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesivle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne davaya konu ...

Köyü ... mevkiinde kain fen memuru bilirkişi ...'ın 11/05/2010 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkli kalemle boyalı gösterilen 28545.67 m² yüzölçümündeki taşınmazla ilgili tahdidinin iptaline ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun TESPİTİNE, Davacının tescile yönelik davasının görev yönünden REDDİNE ve mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanaklara askı ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde HAK SAHİBİ gerçek ve tüzel kişilerin dava açabilecekleri düzenlenmiştir. Ayrıca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kuru toprakta 100 dönüm taşınmaz edinilebileceği hükmü bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 2134 parsel numarasıyla belgesizden 95228.30 m2 taşınmaz davacı adına tespit edilmiştir. Davacının buna göre edinebileceği en fazla taşınmaz miktarı 4771.70 m2 olduğuna göre davacının hak sabi olduğu yani orman kadastrosuna itiraz davasında orman sınırları dışına çıkarılmasını isteyebileceği miktar bununla sınırlıdır.

Bu nedenle mahkemece davacı tarafından mahkemenin 2007/296 sayılı dava dosyasında açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ile aynı çalışma alanında başkaca açmış olduğu orman kadastrosuna itiraz davası bulunmakta ise bu davalar birleştirilip, davacıya seçim hakkı kullandırılarak, gösterilen kesimden 4771.70 m2 bölüm yönünden dava kabul edilmeli; fazlası yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.