Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/05/2010 gün ve 2010/2222-5704 sayılı bozma kararında özetle; " Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 15 eğimli olup boş olduğu, yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise, kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir.
Ancak; çekişmeli taşınmazların kadastro çapındaki konumları ile kesinleşen orman tahdit haritası gözönüne alındığında, bu taşınmazların tecviz dahilinde kesinleşen orman sınırları içinde kaldıkları ve toprağının orman toprağı olduğu, ormana bitişik olarak ormanlık alanın devamı niteliğinde bulundukları ve eylemli durumda orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmaktadır. Belirtilen hususular gözönüne alındığında davacı ...
Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman nitelikleri ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/10/1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.