Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6563 K.2011/6346

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş,

davaya konu yer hakkında ... ve 6 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine; ...

İli ...

İlçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği Orman sınır noktalarına karşılık gelen ... parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 226,55 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 600,55 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ...

1904 doğumlu, ...'nin mirasçıları adına verasetten iştirak suretiyle adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği orman sınır noktalarına karşılık gelen 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 1379,37 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 341,89 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ...

1904 doğumlu ...'nin mirasçıları adına hisseleri oranında adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin her iki taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli ... ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin kısmi ilan süresinde açılmış bu dava nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir.

Yani kadastro hâkimi itirazlı parsellere ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır.

Mahkemece, ölü 1904 doğumlu ...’nin mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli ... ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen sırasıyla 600,55 m² ve 1379,37 m²’lik bölümlerin ... ve ... oğlu ...

1904 doğumlu ...'nin mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazların ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.