Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6911 K.2011/10907

Taraflar arasındaki tavzih davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, 1990 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 1157 parsel sayılı 14000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan bölümün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescili iddiasıyla açtıkları dava sonunda mahkemece taşınmazın raporda (B) harfiyle gösterilen 682 m2 bölümünün 2/B alanında kaldığını, ancak sehven 882 m2 olarak hüküm altına alındığını, bu nedenle kararın infaz edilemediğini ileri sürerek bu maddi hatanın tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece H.Y.U.Y.'nın 455 ve 459 maddelerinde belirtilen şartları oluşmayan tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, hükmün tavzihi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılmış tahdit ile 3302 sayılı Yasaya göre 16/09/2005 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece her ne kadar tavzih isteminin H.Y.U.Y.’ nin 455 ve 459 maddesinde belirlenen şartlarını taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; mahkemenin 03.12.2009 tarihli kararında ''...-Merkez-... köyü 14.000 m2 yüzölçümlü 1157 parsel sayılı taşınmazın orman, ziraat ve harita ve kadastro mühendisi tarafından düzenlenen müşterek imzalı 31.08.2009 tarihli rapor ve krokide (B) harfiyle gösterilen 882.00 m2’lik 2/B içinde kalan bölüme ilişkin davalı adına olan tapu kayının iptaline, bu bölümün dava konusu 1157 parselden ifraz edilerek ayrı parsel numarası ile tarla vasfıyla davacı adına kayıt ve tesciline,

tapu kaydının beyanlar hanesine Hazine adına tescil edilen 882.00 m2’lik bölümün 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu şerhinin verilmesine, bakiye kalan kısmın davalı üzerinde kayıtlı bırakılmasına'' karar verilerek hüküm altına alınmış ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Ne var ki; kesinleşen mahkeme ilamının eki olan 31.08.2009 tarihli rapor ve kroki maddi hatayı içermekte olup infaza olanak vermemektedir. Çekişmeli taşınmazın kadastro sırasındaki tespit ve tapuya tescil edilen yüzölçümü 14.000 m2’dir.

Dayanılan raporun eki olan krokide (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı renk boyalı 2/B alanında kalan bölüm 682.00 m2 olarak ölçülmüş, aynı krokide (A) harfiyle gösterilen ve sarı renk boyalı ve tahdit sınırları dışında kalan bölüm ise 13.318 m2 olarak ölçülmüş her iki bölümün toplamı kadastroda olduğu gibi 14.000 m2 gelmektedir. Ancak, hükme dayanak alınan raporun anlatımına ilişkin içeriğinde ise.

(B) harfiyle gösterilen ve kırmızı renk boyalı 2/B alanında kalan bölüm maddi hata sonucu 882.00 m2 olarak yazılmış, aynı krokide (A) harfiyle gösterilen ve sarı renk boyalı ve tahdit sınırları dışında kalan bölüm ise yine ekli krokide olduğu gibi 13.318 m2 olarak saptanmış ve mahkemece bu maddi hata görülmeksizin krokiye göre değil de maddi hata içeren rapor içeriğine göre karar verilmiştir.

Bu durumda taşınmazın yüzölçümü, tespite esas alınan yüzölçümüne aykırı olarak 14.200 m2 gelmektedir.

Bu nedenle mahkemece yapılacak iş: hükme dayanak alınan bilirkişiler kurulundan dosya üzerinden ek rapor alınmak suretiyle çelişki giderilmeli, bundan sonra çapa bağlı kalınarak doğru yüzölçüme göre tavzih isteminin kabulüyle infaza olanak verecek biçimde karar verilmelidir.