Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7493 K.2011/7341

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... ilçesi ... köyü 3 parsel sayılı 18640 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1984 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1999 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.06.2010 günlü müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle boyalı (B1) işaretli 3656 m² ve (B2) işaretli 1083 m² bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 5 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşmiştir.

Daha sonra 9 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp 09.12.1976 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, yine 9 Numaralı Orman Kadastro komisyonunca 2896 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasaya göre 1984 yılında yapılıp 06.05.1987 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması,

yine 96 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre 1997 yılında yapılıp 23.02.2000 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece çekişmeli ... köyü 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B1) ve (B2) harfi ile gösterilen sırasıyla 3656 m² ve 1083 m² yüzölçümlü bölümlerinin kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Tapu kaydı ... Tapulama Mahkemesinin 09.02.1967 tarih 1965/193 Esas, 1967/20 karar sayılı kararı gereğince tespit maliki ... adına hükmen oluşmuş, intikaller ve satış yoluyla davalılar adına kaydedilmiştir.

Sözü edilen dava dosyasında davacı Hazine tarafından ...'e karşı taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile tapulama tespitine itiraz davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 1 pafta 3 numaralı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik şartlarının oluştuğu belirlenerek davalı adına tesciline karar verilmiş; bu karar temyiz edilemksizin 30.03.1967 tarihinde kesinleşmiş, bu karar doğrultusunda taşınmaz 18640 m² yüzölçümü ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir.

Temyize konu dava dosyasında da Hazine, kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayanarak tapu kaydının iptalini istemektedir. ... Tapulama Mahkemesinin 09.02.1967 tarih 1965/193 Esas, 1967/20 Karar sayılı kararı taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olup temyize konu bu davadan önce taşınmazın orman olmama olgusu kesinleşmiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken değinilen yön göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.