Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/07/2008 gün ve 2008/7574-10309 sayılı bozma kararında özetle, “Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre altı aylık orman kadastrosuna itiraz olarak açılmış, yargılama sırasında yapılan genel kadastroda temyize konu taşınmazlar tespit tutanağı düzenlenmeden 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kütüğe aktarılmak amacıyla 541 ada 1 parsel numarası verilen orman parseli içinde gösterilmiştir.
6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde itiraz edebilecekleri" hükmü bulunduğu,
yasa metninde ... "hak sahibi" ya da "sahiplik" kavramının orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve bu davada uygulanması gereken 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 20/j ve 21. maddeleri ile dava sırasında 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/j ve 24. maddesinde belirtildiği,
herhangi bir belgeye dayanmayan ya da orman kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... koşulları taşımayan davacı zilyetliğinin korunmaya değer ve yasada öngörülen "hak sahibi" olmaya ve dolayısıyla davacı kişiye orman kadastrosuna itiraz davası açma konusunda aktif davacı olma sıfatı vermeyeceği öncelikle düşünülerek buna göre inceleme ve araştırma yapılmalı, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası yerine uygulanarak bu paftanın düzenlendiği tarihte davacının zilyetliğini gösterir tasarruf çizgileri bulunup bulunmadığı belirlenmeli,
davacının kullanımı bulunmuyorsa bu resmi belge karşısında başka bir araştırmaya gerek kalmadan davacının "hak sahibi" olmadığı, dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmeli, davanın esasının incelenmesine karar verilmesi halinde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
Yukarıda belirtilen araştırmalar sonucunda taşınmazın (1A ve 2 ile gösterilen bölümlerinin) orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi ya da orman olmamakla birlikte zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığının veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde anılan orman içi açıklığı olması veya davacının hak sahibi (orman kadastrosunun yapıldığı güne kadar 20 yıllık çekişmesiz-aralıksız malik gibi zilyetliğin bulunmaması) olmadığının belirlenmesi halinde yine davanın reddine,
orman olmadığı ve orman kadastro tespit tutanağının düzenlendiği güne kadar davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde ... koşulların oluşması halinde davanın kabulüne ve taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılmasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca dava konusu olmadığı anlaşılan 213 ada 1 sayılı parsel ile 292 ada 1 sayılı parsellere ilişkin kadastro işlemlerinin yöntemine uygun biçimde tamamlanması, gerekli ilanların yapılarak yüzölçümü hanelerinin doldurulması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi de gerektiği” açıklanmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ... bilirkişi krokisinde (1A) ile gösterilen 6368,08 m²’lik bölüme ilişkin davanın taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, yine ... bilirkişi krokisinde (2A) ile gösterilen 2826,47 m², (2B) ile gösterilen 2743,27 m², (2C) ile gösterilen 3961,82 m² olmak üzere toplam 9531,56 m²’lik bölüm yönünden ise davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine,
bozma öncesi red edilen bölümler yönünden karşı temyiz olmadığından bu bölümler yönünden kurulan hükmün kesinleştiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve dosyada tutanakları bulunan 213 ada 1 ve 292 ada 1 parsellere ilişkin kadastro tutanak asıllarının olağan usulünce tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09/08/2006 ila 09/02/2007 tarihleri arasında ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.