1968 yılında kadastro sırasında ... köyü 385 parsel sayılı 3872,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların murisi ... adına tespit edilmiş ve 23/12/1969 ila 22/01/1970 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın yörede 1973 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içine alındığını ancak 2007 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde madde uygulama çalışmalarında orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarıldığını belirterek taşınmazın davalıların murisi adına olan tapusunun iptali ve Hazine adına 2/B niteliğiyle tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 385 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan kaydının iptali ile taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesindeki 2/B arazisi vasfında olduğu belirtilerek Hazine adına tesciline ve taşınmazın beyanlar hanesine taşınmazın Mustafa oğlu ... mirasçılarının zilyetliğinde olduğuna dair şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından zilyetlik şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 06.07.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 02.08.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve 2/B madde uygulama haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, mahkemece, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (H.Y.Y. 26. madde). Bu itibarla, davacı Hazine tarafından kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kalan taşınmazın tapusunun iptali ve Hazine adına tescili istendiği halde, mahkemece, H.Y.Y’nin 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde davaya konu taşınmazın tapu kütüğündeki beyanlar hanesine davalılar lehine re’sen zilyetlik şerhi verilmesi doğru değildir.
Fakat belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının davalılar lehine zilyetlik şerhi verilmesi yönündeki ikinci bendinin hükümden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.