Kadastro sırasında ... köyü, 144 ada 132 parsel sayılı 5320,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 8 nolu vergi kaydına dayanılarak .... 144 ada 133 parsel sayılı 5926,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 8 nolu vergi kaydına dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, 144 ada 133 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; davacı gerçek kişiler, 144 ada 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazların murisleri ... (...)'dan kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece; davacı ...l ve ...‘ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüyle 144 ada 132 parsel sayılı taşınmazın 940 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan 4830,75 m2 kısmının tespit gibi ... adına.
144 ada 133 sayılı parselin 133 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan 5793,55 m2 kısmının tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve dava konusu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 144 ada 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve orman sayılmayan kısımlar yönünden dava ve temyize konu taşınmazlar üzerinde davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığı,
tespit tarihinde zilyet davalılar ...ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, ayrıca davacılar tarafından aynı iddia ile ... köyü, 142 ada 31, 32, 33, 34, 36, 41, 42, 43, 46, 47, 48 ve 50, 144 ada 1, 36, 56, 70, 71, 82, 75, 77, 79, 80, 89, 90, 108, 109, 111,
112 ve 113 sayılı parsellere yönelik olarak da kadastro mahkemesinde dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.07.2011 gün ve 2011/7572 – 2012/5335 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmış olduğundan ve mahkemece kararda gösterilen diğer gerekçelere göre oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.