Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/959 K.2011/5109

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ...,...., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 114 ada 11, 20, 21, 22, 49, 58, 59, 60 ve 61, 118 ada 28 ve 142 ada 191 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ...'dan kaldığı ve onun tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasıyla. Orman Yönetimi ise, 114 ada 49, 59 ve 60 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 114 ada 59 parselin A (5443 m2) bölümü ile 60 parselin A (1491 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 59 parselin (B) ve 60 parselin (B) bölümleri ile 11, 20, 21, 22, 58 ve 61, 118 ada 28, 142 ada 191 parsellerin davacı ve davalı gerçek kişiler adlarına, 114 ada 49 parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalılar ..., Resul, ..., Sabri, ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 16.10.1975 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Davalıların temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ...'dan kaldığı ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 15. maddesine uygun olarak tüm mirasçıların katılımıyla yapılan bir taksimin sözkonusu olmadığı, mirasçıların miras şirketine dahil olmayan 3. Kişilere yaptıkları satışların da geçerli olmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin 114 ada 49, 59 ve 60 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların 1975 yılında kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması sonucu 59 ve 60 parsellerin (A) bölümlerinin orman sınırları içinde, (B) bölümleri ile 49 parselin tamamının ise, orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 1975 yılında seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır.

Orman kadastrosunun ilanının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değiştirilen 12/3 maddesine dayanılarak çıkartılan ve 19 Ağustos 1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin "Sınırlama Dışı Kalan Ormanlar İçin Yapılacak İşlemler" başlıklı 128. maddesinin (b) fıkrasında “sınırlaması yapılan devlet ormanının dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanları hakkında orman kadastro komisyonunca herhangi bir karar verilmiş olmayacağından ve bu gibi Devlet Ormanlarının orman kadastrosu yapılmış sayılmayacağından ıttıla hasıl olduğunda hemen orman kadastrosunun

yapılması merkezce sağlanır. Bu gibi ormanlarda orman kadastrosu yapılıncaya kadar ilgili kanun hükümlerine göre işlem yapılır” hükmü bulunmaktadır.

Bu Durumda; yörede seri usulde yapılan orman kadastrosunda, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanlarının orman kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılamadığı ve niteliği belirlenmediğinden o yerde orman kadastrosunun yapılmış sayılmayacağı, bir başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikte taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

taşınmazların orman ya da 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.