Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/11726-11927 sayılı bozma kararında özetle. “Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin 1953 tarihli memleket haritasının bulunduğunu iddia ettiği halde mahkemece 1953 tarihli memleket haritası getirtilmeden ek rapor aldırılmış ve taşınmazın 1953 tarihli memleket haritasındaki konumuna göre karar verilmiştir.
Dosyada 1953 basım tarihli memleket haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi sureti bulunmadığından orman bilirkişi kurulu tarafından alınan rapor denetlenememektedir. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi tarafından dosyaya sunulan aplikeli 1953 ve 1956 tarihli memleket haritalarındaki konumu ile hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen aplikeli 1953 ve 1956 memleket haritalarındaki konumu farklıdır.
Diğer taraftan; orman bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın komşuları ile birlikte 6831 sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı yönünde rapor aldırılmamıştır. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası (1953 tarihli), ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde iki orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 113 ada 18 sayılı parselin (A) işaretli 322,85 m2’lik bölümünün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.