Davacı Hazine, çekişmeli 471 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, taşınmazın 4072 sayılı Yasa gereğince davalıların murisine satıldığını, ancak taşınmazın 4072 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirlenen şartlara uygun olan taşınmazlardan olmadığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır.
Çekişmeli 471 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 8850 m2 yüzölçümü ile 470 parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanak itirazsız kesinleşmiş ve 21.01.1997 tarihinde hazinenin satışı ile davalıların miras bırakanı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Orman Yönetimi, 02.03.2010 tarihli dilekçesi ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuştur.
Mahkemenin davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline dair verdiği 04.07.2000 tarihli karar, 14. Hukuk Dairesinin 05.02.2001 tarih ve 2001/101 - 729 sayılı kararı ile davalıların taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 1998/67 - 229 sayılı dosyası ile davalı olduğu, bu kararın kesinleşmediği, hala derdest dava olduğu ve derdestlik itirazında bulunulduğu, mahkemece bu hususun incelenmediği, derdestlik itirazı incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği bildirilerek bozulmuştur.
Bozmadan sonra mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm 14. Hukuk Dairesinin 28.01.2002 tarih 2002/328 - 402 sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemesinin 1998/67 - 229 sayılı dosyasında yapılan tebligatların usulune uygun olmadığı bildirilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 471 parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın üzerinde 30 yıldır ziraî faaliyette bulunulmadığı, taşınmaz üzerinde 30 - 50 yaşlı 50 adet karaçam ve 60 adet ardıç ağacının bulunduğu, bu haliyle taşınmazın fiilen orman niteliğinde olduğu saptandığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.