İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10117 K.2012/11836

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/10117Karar2012/11836Tarih18 Ekim 2012Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10117 E., 2012/11836 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 10.12.2009 tarihli dava dilekçesiyle ... köyü, 51 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını, ancak yörede yapılan imar uygulamasıyla 51 parselin 103 ada 2 parsel numarası alarak davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek, 103 ada 2 sayılı parselin orman sınırları içine alınması nedeniyle tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece.

Orman Yönetiminin, 51 parsel sayılı 103.00 m2 yüzölçümlü olup, Bartın ili, Merkez ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan dava konusu alana yönelik davasının dava açmakta hukukî yararı bulunmadığından, davanın reddine,103 ada 2 parsel sayılı taşınmaz orman sayılmayan yerlerden olduğundan orman tahdit sınırları içine alınmasına yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Çekişmeli ... köyü 51 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 103 m2 yüzölçümüyle vergi kaydına dayanılarak... adına tespit edilmiş; yörede 1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sırasında İmar Kanununun 18. maddesi gereğince 51 sayılı parselin tapu kaydı kapatılmış ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan... mirasçılarına hisse verilmiş olup 103 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, arsa vasfıyla 952 m2 olarak tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlıdır. 108 ada 1 parsel ise, imar uygulamasıyla oluşmuş olup; orman vasfıyla ve 6799 m2 yüzölçümüyle tapuda kayıtlıdır.

Yörede 2009 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 108 ada 1 sayılı parselin içinde bulunduğu alan, orman tahdit sınırları içine alınmıştır. Dava orman tahdidine itiraz davası niteliğinde olup; eski 51 sayılı parselin içinde bulunduğu alan, orman tahdit sınırları içine alınmış ve imar uygulamasıyla 51sayılı parselin tapu kaydı kapatılarak 51 sayılı parselle birlikte 47, 48, 49, 50 ve 52 sayılı parsellerin tamamen; 46, 53, 54 ve 55 sayılı parsellerin kısmen içinde bulunduğu alan, 108 ada 1 parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya

tescil edilmiş; 51 sayılı parselin tapu maliki olan... mirasçılarına da 103 ada 2 parselden hisse verilmiştir.

İmar uygulaması sonucu oluşan 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, eski 51 parsel sayılı taşınmazla bir ilgisinin bulunmadığı, 103 ada 2 sayılı parselin eski 51 sayılı parselin kuzeyinde orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...

Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10117, K. 2012/11836, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10117
Karar No
2012/11836
Tarih
18 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10117 K.2012/14665
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10117 K.2012/15122
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10117 K.2012/11995
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10118 K.2012/11595
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10118 K.2012/16561
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10119 K.2012/17144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.