İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10455 K.2013/964

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2012/10455Karar2013/964Tarih7 Şubat 2013Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10455 E., 2013/964 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 03.08.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... İlçesi ...

Köyü 107 ada 28 parsel, meşe sırtı mevkii 102 ada 37 parsel, ... mevkii 124 ada 34 parsel, yine ... mevkii 124 ada 32 ve 33 parsel taşınmaz ile köyiçi mevkii 107 ada 29 pasel sayılı taşınmazların muris ... ... mirasçılarına intikal ettiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazların davalılar adlarna tespit gördüğünü, davacı ...'in de kök muris ... ...'ın mirasçısı olduğunu, hatalı yapılan tespitin iptali ile miras payı oranında davacı ile davalılar adına taşınmazların tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir.

Hazine, 124 ada 32 ve 33 parsellerin eylemli orman olduğu gerekçesiyle. Orman Yönetimi ise, 124 ada 32, 33 ve 34 parsellerin eylemli orman olduğu gerekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunmuşlar. Kadastro Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine, Hazine ve Orman Yönetiminin müdahale talebinin feragat beyanından sonra yapıldığı gerekçesiyle 124 ada 32, 33 ve 34 parseller hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ...

Köyünde kayıtlı bulunan 124 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile tamamının davacı ... adına orman vasfı ile tapuya tesciline, 124 ada 34 parselin 22/07/2011 tarihli bilirkişi raporunda da gösterildiği şekli ile (B) ile gösterilen 8248.44 m2'lik kısmına ilişkin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmının davacı ... adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

124 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 22/07/2011 tarihli bilirkişi raporunda da gösterildiği şekli ile (B) ile gösterilen 9198.57 m2'lik kısmına ilişkin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmının davacı ... adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir..

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanuna göre 1975 yılında yapılıp 11.09.1976 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 2007 yılında yapılmış, 14.08.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

1) Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 124 ada 32 sayılı parselin tamamının, 124 ada 33 parselin (B) ve 124 ada 34 ada sayılı parselin (B) işaretli bölümlerinin halen eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2) Hazine ve Orman Yönetimi'nin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu, mahkemece reddedilen 124 ada 33 ve 34 parsellerin (A) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle; davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10455, K. 2013/964, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10455
Karar No
2013/964
Tarih
7 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10456 K.2013/4316
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10457 K.2013/5764
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10457 K.2013/1719
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10457 K.2013/1223
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10458 K.2013/1759
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10458 K.2013/4317

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.