İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10508 K.2012/12498

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 04/04/2011 gün ve 2011/3734- 3773 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ...…

Esas2012/10508Karar2012/12498Tarih12 Kasım 2012Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10508 E., 2012/12498 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 04/04/2011 gün ve 2011/3734- 3773 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile davalılar aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonunda; mahkemenin 07/03/2007 tarihli kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan ...

Köyü, 186 - 440 parsellerin orman sayılan, 187, 188, 189 ve 190 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 186 ve 440 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 187, 188, 189 ve 190 sayılı parsellerin tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, bu kararın davacı Hazine vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... mirasçıları ... vd. vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 20.11.2007 gün ve 2007/15768-14851 sayılı ilâmında " Tarafların orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen 186 - 440 parsellere yönelik,

yine orman sayılmayan ve tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilen 187, 188 ve 189 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ", " 190 parselin her ne kadar resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de ...

Çayı yatığı ortasında dört tarafı ... ile çevrili devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan Hazinenin davasının bu parsel yönünden de kabulüne karar verilmesi “ gereği ile BOZULMASINA, karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak 13/10/2009 tarihinde “ Hazinenin davasının kabulü ile Koçpınar Köyü 190 parselin tapulama tutanağının iptaline aynı vasıf ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline “ karar verilmiştir.

Bu karar tüm taraflara tebliğ edilmiş, davalılardan ... mirasçıları vekili ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe olan bu kararı, şimdi karar düzeltmeye gelen davalı ... temyiz etmemiştir.

Dairece 04/04/2011 gün ve 2011/3734 - 3773 sayılı ilâmında “ Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; tesbitin iptaline karar verilmesi gerekirken, tutanağın iptaline karar verilmesi ve kararda taşınmazın hangi nitelik ile tescil edildiğinin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hükmün 1. bendi kaldırılarak, bunun yerine, “1-Davanın kabulüne, dava konusu ... İli, Merkez Koçpınar Köyü 190 parselin tespitinin iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA" karar verilmiştir. Şimdi bu onama kararına karşı aleyhe olan 13/10/2009 tarihli hükmü temyiz etmeyen davalı ..., karar düzeltme isteminde bulunamayacağından ve bu husus davacı Hazine yararına usulü kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı ...'ın karar düzeltme istemli DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10508, K. 2012/12498, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10508
Karar No
2012/12498
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10509 K.2012/10599
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10509 K.2012/23673
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10510 K.2012/10595
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10510 K.2012/16776
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10510 K.2012/13424
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10511 K.2012/23660

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.