İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10580 K.2012/12363

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2012/10580Karar2012/12363Tarih8 Kasım 2012Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10580 E., 2012/12363 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1953 yılında yapılan kadastro sırasında ... (eski adı ...) Köyü 1721 parsel sayılı 731.400 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1328 Daimi 33 ve 66 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak mera niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, ... ve ... ’ün açtıkları dava sonucu ...

Gezici Arazi Kadastro Hakimliğinin 28.4.1956 gün 1954/283 - 1956/312 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın 593.900 m² yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, 5.625 m² yüzölçümlü kesiminin asliye hukuk mahkemesinin 1954/506 sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca ... ’e ait olduğu gerekçesi ile 1721 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 593.900 m² yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, 5.625 m² yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tesciline, 131.875 m² yüzölçümlü kesiminin köy merası olarak tespitine karar verilmiş, hüküm 23.07.1956 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... Yönetimi, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde ...

Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera olarak tahsis edilen 1721 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdit sınırları içinde kaldığı, fiilen de eylemli orman niteliğinde bulunduğu, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, 1721 parselin orman olan bölümlerine ilişkin mera tahsis kararının ve mera sicilinin iptaline, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin mera komisyon kararına 30 günlük askı süresini geçirerek itiraz ettiği, mera komisyonunca da itirazın bu sebeple reddine karar verildiği, mera tahsis kararının kesinleştiği, ancak çekişmeli taşınmaza ilişkin ...

Gezici Arazi Kadastro Hakimliğinin 28.04.1956 gün ve 1954/283 - 1956/312 sayılı kesinleşmiş kararı bulunduğundan 4342 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca mera komisyonunca kesin hükmün dikkate alınması gerektiği, davanın devamı sırasında 06.12.2006 tarihinde 1721 parselin 593.900 m² yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek 2081 parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği,

137.500 m² yüzölçümlü kesiminin de 1721 parsel numarası ile mera özel siciline işlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1721 parsele ilişkin mera komisyon kararının iptaline, yüzölçümünün 137.500 m² olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescile ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava devam ederken ... Gezici Arazi Kadastro Hakimliğinin 28.04.1956 gün ve 1954/283 - 1956/312 sayılı kararı ile

orman yapılan kısmın ifraz edilerek 2081 parsel numarası ile Hazine adına orman olarak tescil edildiği, kalan kısmın ise, kesinleşmiş tahdit dışında kaldığı ve eski tarihli memleket haritasında da orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10580, K. 2012/12363, 8 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10580
Karar No
2012/12363
Tarih
8 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10580 K.2012/17034
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10581 K.2012/11199
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10581 K.2012/17899
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10581 K.2012/12571
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10581 K.2012/10751
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10581 K.2012/28270

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.