İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10712 K.2013/2883

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/06/2012 gün ve 2012/6272 - 2012/8940 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı…

Esas2012/10712Karar2013/2883Tarih18 Mart 2013Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/10712 E., 2013/2883 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/06/2012 gün ve 2012/6272 - 2012/8940 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Yargıtayca incelenmesine gerek görülen dava konusu .... Köyü 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın, tutanak aslının bu dosya içersine konulması gerekir. Adı geçen parsel başka dava dosyasında veya dava dosyalarında aynı nedenle davalı ise esas defterinden bakılarak davalı bulunduğu esas numaralar tesbit edildikten sonra mahkemenin 154 ada 120 parselle ilgili dava dosyalarının bu dosya içersine konulması gerekir.

2) Mahkemece, hükme esas alınan 13.10.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda; dava konusu edilen yer; dava dışı 154 ada 21 parselin güneyinde kalan ve dava konusu olan 154 ada 120 parselin içersinde (A) harfi ile gösterilen 2932.39 m2 (Çeşitli meyve ağaçları bulunan) alan. (B) harfi ile gösterilen 6234.86 m2 (fundalık - makilik) alan olarak gösterilmiştir.

Ziraat bilirkişi raporunda ise; herhangi bir harflendirme yapılmadan çekişmeli taşınmazın niteliği ve halihazır durumu anlatılmıştır. Uzman Orman bilirkişi raporunda ise.

Fen bilirkişiden ayrı olarak davacıya ait ve dava dışı olan 154 ada 21 parsel (A) harfi ile 154 ada 21 parselin güneyinde kalan ve dava konusu olan 154 ada 120 parselin içesinde kalan bölümler ise (B) ve (C) hafleri ile işaretlenerek inceleme ve niteleme yapılmış, taşınmazın 1957 uçuşlu hava fotoğrafına göre nitelemesi yapıldığı halde, bu hava fotoğrafı üzerinde laboratuarda streoskopik inceleme yapılarak dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 1957 tarihli hava fotoğrafında tam olarak bitki örtüsünün ne olduğu açıklanmamıştır.

Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine birlikte verilerek, keşifte uygulandığı bildirilen 1957 tarihli hava fotoğrafından elde edilen ve 1958 tarihinde bütünlemesi yapılan 1964 tarihli memeleket haritasında dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen kısmının üçte ikilik bölümü beyaz renkli açık alan olarak gözükmektedir.

Memeleket haritasında yeşil görülen çalılık denilen üçte birlik alan ise rumuz içermemektedir. Bu nedenle, dava edilen taşınmaz bölümlerinin fen raporundaki harflendirmeye ve yüzölçüme göre 1957 uçuşlu hava fotoğrafına göre bu hava fotoğrafı üzerinde laboratuarda streoskopik inceleme yapılarak dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 1957 tarihli hava fotoğrafında nasıl

gözüktüğü ve tam olarak bitki örtüsünün ne olduğu, üzerindeki ağaçların cinsi, adedi, yaşı, saptanarak rapora ayrıntılı yazılması ve hava fotoğrafında gösterilemesi, ayrıca; (A) ve (B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin memleket haritasındaki münhanilerden de yararlanarak ve klizimetre cihazı ile eğimi ölçülerek, gerçek eğiminin ayrı ayrı saptanması ve bu hususlarda alınacak ayrıntılı ek raporun dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 18/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10712, K. 2013/2883, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10712
Karar No
2013/2883
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10712 K.2013/5987
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10713 K.2013/4227
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10714 K.2013/4679
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/10714 K.2013/6326
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10715 K.2013/6015
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10716 K.2013/6018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.