Davacı ... Yönetimi, ...Köyünde 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan paftaların yenilenmesi kadastrosu sırasında davalılar adına tesbit edilen 96 sayılı parselin, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu ...
Köyü, 101 ada 96 nolu parselin 2859 sayılı Kanunun 13, 18, 19 ve 21. maddeleri ve aynı Kanunun 6. maddesi doğrultusunda çıkartılan tapulama ve kadastro paftalarını yenileme yönetmeliği uyarınca yapılan yenileme çalışmalarının usûlüne uygun yapıldığı,
taşınmazın 101 ada 96 nolu parselin sınırlarının bilirkişiler ...n hazırladıkları ve dosya arasında bulunan 27.12.2011 tarihli raporunda ve rapora ekli krokilerinde belirtildiği üzere 29.695,92 m2 olduğunun, komşu parseller 101 ada 97 nolu parselin 54.444,33 m2, 101 ada 5 nolu parselin 49.287,88 m2, 101 ada 104 nolu parselin 21.537,76 m2, 101 ada 106 nolu parselin 62.128,45 m2, 101 ada 54 nolu parselin 12.819,16 m2 olduğunun tesbit ve tesciline, mülkiyete ilişkin iddiaların ve taleplerin değerlendirilmesi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 96 sayılı parsele komşu tüm taşınmazların gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve pafta yenileme işlemlerinde herhangi bir sınır değişikliği bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11.02.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.