Davacı ... 16.04.2002 tarihli dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği...Köyü, ...
Mevkinde bulunan 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, atalarından devir alarak zilyetliğinde bulunduran başka kişilerden satın aldığı, eklemeli olarak yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, davayı Karayolları Genel Müdürlüğüne ve Orman Yönetimine yaygınlaştırmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince dava sırasında yapılan kadastroda davaya konu yer için,...Köyü, 323 ada 28 parsel sayısı ile tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri gereğince dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, ...'ın davasının KABULÜNE,.......
Köyü, 323 ada 28 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2009/98 E., 2010/76 K. sayılı kararındaki gibi tapuya tesciline, karar kesinleştiğinde bu dosyanın kadastro mahkemesinin 2009/98 - 76 sayılı dosyası içine konulmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1991 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen, aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
...
Köyü, 323 ada 28 sayılı parsel 10840 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğiyle, öncesinde dava dışı 323 ada 25 ilâ 33 sayılı parsellerin bir bütün olarak atalarından intikal ile...zilyetliğindeyken ifraz ile 28 sayılı parselin toplam 8422 paydan 7317 payı ..., 1105 payı ise ....'e satıldığından söz edilip, paylı olarak ... ve... adına tesbit edilmiştir. ... tarafından parselin tamamının kendisine ait olduğu, kendi adına tescili,... ise, taşınmazın...Çiftliğine ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, Haziran 1998 tarih 16 sıra numaralı tapu ile 88/384.000 payın kendisine satıldığı,
bu payına göre parselin adına tescili istemiyle açtıkları davaların reddiyle, parselin tesbit gibi tapuya tesciline ilişkin kadastro mahkemesinin 25.01.2010 gün ve 2009/98 - 76 sayılı kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.07.2011 gün ve 2011/4125 - 4662 sayılı kararı ile onanıp, karar düzeltme isteminin de aynı Dairenin 20.12.2011 gün ve 2011/6491 - 8292 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro mahkemesinin 2009/98 esasına kayıtlı dava dosyasında, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile
memleket haritaları, amenajman ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif ile bu keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla çekişmeli ...
Köyü 323 ada 28 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle tarım alanı olduğu belirlenip, gerek, kadastro mahkemesinin 2009/98 esasına kayıtlı dosyada, gerekse, eldeki dosyada toplanan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, tesbit tarihi itibariyle davacı gerçek kişi ve paydaşları yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,
davasının kabulüyle, çekişmeli parselin kadastro mahkemesinin 20.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 25.01.2010 gün ve 2009/98 - 76 sayılı kararında olduğu gibi, davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29.01.2013 günü oy birliği ile karar verildi.