Kadastro sırasında ... Köyü, 113 ada 1 parsel sayılı 3846,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 967,42 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 2879,39 m² yüzölçümündeki bölümünün ise orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ve davalı ...’ın hükmü temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2009 gün ve 2009/5377-7331 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve rapora ekli kroki birlikte incelendiğinde, resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 967,42 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden, (A) harfi ile gösterilen 2879,39 m2'lik kısmının ise, orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği görülmektedir.
Mahkemece bilirkişi Orman Mühendisi ... ve fennî bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17.07.2008 havale tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, bilirkişi raporunun tersine (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların bilirkişilerce hesaplanan yüzölçümleri karıştırılarak (A) harfi ile gösterilen kısmın 2879,39 m² yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde, (A) harfi ile gösterilen 967,42 m² yüzölçümündeki kısmın tesbit gibi davalı adına, (B) harfi ile gösterilen kısmın 967,42 m² yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde,
(B) harfi ile gösterilen 2879,39 m² yüzölçümündeki kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden bilirkişi raporuna uyulmayarak, taşınmazın bir bütün halinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davacı ... Yönetimin davasının kabulüne ve Rıfatiye Köyü, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ikinci hüküm davalı ...’ın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2011 gün ve 2011/253-8286 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında “17.07.2008
havale tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporunun tersine (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların bilirkişilerce hesaplanan yüzölçümleri karıştırılarak (A) harfleri ile gösterilen kısmın 2879,39 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (A) harfi ile gösterilen 967,42 m2'lik kısmın tesbit gibi davalı adına, (B) harfi ile gösterilen kısmın 967,42 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (B) harfi ile gösterilen 2879,39 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru olmadığı gereğine değinilmesine rağmen, davalının kazanılmış hakkı göz ardı edilerek bozma kararının dışına çıkılmak suretiyle yazılı şekilde çekişmeli taşınmazın tamamının orman olarak tescilinin doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bilirkişi raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 967,42 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen, 2879,39 m² yüzölçümündeki bölümün ise, son parsel sayısıyla tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu tespit tarihinden önce yapılan ve 05.10.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.