Yörede, 2002 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 149 ada 556 parsel sayılı 4293,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elmalık niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Kadastro mahkemesinin 2004/5 E., 2004/35 K. sayılı ilâmıyla davanın kabulüne ve dava konusu 149 ada 556 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 16.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... vekili, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... Köyü, ...
Mevkii, 149 ada 556 nolu parselin 35 yılı aşkın müvekkilinin malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrufu altında bulunan yer olduğunu, kadastro tespiti sırasında bu yerin yanlışlıkla kardeşi Necip adına tespit ve tescil edildiği, ...
Kadastro Mahkemesinin 2004/5 Esas 2004/35 Karar sayılı ilâmı ile bu yerin orman vasfında Hazine adına tesbit ve tesciline karar verildiğini, bu yerin Hazine veya orman ile bir alakasının bulunmadığını belirterek, 149 ada 556 nolu parsele ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesbit ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece, hükmen orman olarak belirlenen bir yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yer sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapusunun iptali istenen 149 ada 556 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2004/5-35 sayılı kararı ile hükmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu kararın halefiyet yoluyla aynı satıştan kaynaklanan edinme sebebine dayanan eldeki davanın davacısını da bağlayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.