İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11952 K.2012/12738

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı . ... ve . Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar…

Esas2012/11952Karar2012/12738Tarih15 Kasım 2012Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/11952 E., 2012/12738 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı . ... ve . Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 1317 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile. Genel Müdürlüğü ve. lehine olan irtifak hakkı şerhlerinin kaldırılması talebiyle dava açmıştır. Çekişmeli. Köyü 1317 parsel sayılı 8750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.

Mahkemece davanın kabulüyle 1317 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki. Genel Müdürlüğü ve. Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş lehine konulan irtifak haklarının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ., ... ve. Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu.

Köyünde 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidi, 1951 yılında yapılan maki tefrik çalışması ile 24.09.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması., 22.07.1985 ilân edilerek kesinleşen 2986 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.08.1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki: mahallinde 09.07.2009 tarihinde ve 24.05.2010 tarihinde yapılan keşif sonucunda bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.07.2009 ve 14.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 23.07.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kaldığı bildirilmiş ve ekli tahdit haritasında yeri gösterilmiş, çekişmeli taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına göre değerlendirmesi yapılmamıştır.

İade kararı sonrasında gönderilen kadastro paftası üzerine çakıştırılmış orman kadastro haritasında ise çekişmeli 1317 parselin yeri yörede 1996 yılında yapılan 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan P.VII nolu 2/B poligonu içinde gösterilmiştir.Bu sebeple, mahkemece öncelikle,

yörede 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu bildirilen VII. nolu 2/B poligonuna ait tüm tutanaklar getirtildikten sonra dava dosyası keşif sırasında dinlenen ve karar esas alınan raporu düzenleyen fenni bilirkişi . ve orman bilirkişi .'ya verilerek çekişmeli taşınmazın yörede 1996 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan VII. nolu 2/B poligonu içindemi,

yoksa 23.07.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içindemi kaldığını tespit edecek ve çekişmeli taşınmazın tahdit haritası üzerinde yerini gösterecek şekilde ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ., ... ve.

Elektirik Dağıtım A.Ş temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/11952, K. 2012/12738, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11952
Karar No
2012/12738
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11952 K.2012/12178
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11952 K.2012/22565
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11953 K.2012/22563
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/11953 K.2012/13002
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11953 K.2012/12885
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11954 K.2012/10997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.