Davacı vekili, 18.11.2003 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin mülkiyeti Devlete ait olan İskenderun ... ... fabrikasından çıkan artık curufların değerlendirilmesi amacı ile devlet tarafından alınan karar doğrultusunda T.C. ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. mülkiyeti ... ... Fabrikasına ait bulunan bir kısım arazi ... ...
A.Ş'ye kiralanmak suretiyle üzerinde bir ... fabrikası kurulmasına karar verildiğini ve 1970'li yıllarda şu anda kurulu bulunan fabrika inşaa edildiğini ve faaliyete geçtiğini, daha sonra ekonomi politikası gereğince ... fabrikasının özelleştirilmesine karar verildiğini ve fabrikanın özelleştirme idaresi başkanlığına devir edildiğini, özelleştirme idaresi tarafından yapılan ihalede etrafı tel örgü ile çevrili bulunan fabrika en yüksek fiyatı veren ... ve ...
Holding tarafından 1993 yılında satın alındığını, özelleştirme idaresi önceki fabrika tarafından kadastro haritasının 10/06/1992 yılında çizildiğini, davacı firmanın devlet tarafından yapılan ihalelerin ve işlerin doğru ve eksiksiz olduğuna inanarak herhangi bir kadastro çalışması yaptırmadığını ve bu güne kadar müvekkili şirketin tel örgü ile çevrili sınırlar içerisinde faaliyetini sürdürdüğünü, ancak Karayılan Belediyesinin yaptığı imar uygulamaları sırasında fabrikanın Stokhol tabir edilen binasının bir kısmının mülkiyeti müvekkil şirkete devir edilmeyen Karayılan Köyü 1193 parsel sayılı taşınmaz üzerinde taşkın olduğu tesbit edildiğini,
bunun üzerine İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/48 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu Stokhol denilen binanın 1193 sayılı parsel içerisinde taşkın tecavüzlü olduğunun tesbit edildiğini, Karayılan 1193 parselin sayılı taşınmazın malikinin araştırılması sırasında bu taşınmazın İskenderun ... ... fabrikasına ait iken, bu fabrikanın özelleştirilme çalışmaları sırasında fabrikaya gerek olmayan diğer arazilerle birlikte bu arazinin de orman vasfı kazandırılarak Maliye Hazinesine devir edildiği ve orman vasfında olduğu şerhinin bulunduğunu,
bu nedenle Karayılan Köyü 1193 parsel sayılı taşınmazın müvekkili şirket tarafından halen kullanılmakta olan ve tel örgü ile çevrili bulunan ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 5690 m²'lik alan üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1193 sayılı parselin orman niteliğinde olmadığının tesbiti ile üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine, Orman Yönetimi ve Özelleştirme İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8657-12640 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “dava konusu 1193 sayılı parsel, 29.08.2000 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacının 17.11.2003 tarihli dava dilekçesinde sonuç olarak 1193 sayılı parselin orman vasfında olmadığının tespitini ve orman şerhinin kaldırılması talep edilmektedir. Taşınmazın tapu kaydı üzerinde orman şerhi bulunmadığı gibi, taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğundan davacı şirketin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi veya orman şerhinin kaldırılmasını talep hakkı bulunmamaktadır. Bu
nedenle, mahkemece taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca; tapu kaydının cinsi orman olup, ormanla ilgili bir şerh bulunmadığından orman şerhinin kaldırılması da doğru değildir. Bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydında bulunan orman şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1976 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.