Yörede 2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında.... Köyü 124 ada 59 parsel sayılı 20.044,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1935 tarih 404 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tarla niteliğinde davalılar adına tesbit edilmiş; Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/06/2010 tarih, 2010/8558 - 9317 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle.
"Mahkemece yeniden yapılacak keşifte; kesinleşmiş orman tahdit haritası, memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritası uygulanarak taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı saptanmalı, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile,
yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra,
hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, tasarruf sınırlarının belli olup olmadığı, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzeri aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu,
hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, davacı tarafın dayandığı Kasım 1935 tarih 404 numaralı tapu kaydının 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve sonuçları 15/11/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, Evrencik Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tesbiti ile 1979 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, orman kadastrosunun üzerinden 20 yıllık sürenin geçtiği ve eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da orman sayılmayan yerlerden olduğu, tapu kaydının çekişmeli yeri kapsadığı, kayıt miktar fazlası olan bölümlerde ise davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.