Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 106 ada 8 nolu 2913,88 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çayır niteliği ile. 113 ada 1 nolu 3979,17 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile. 120 ada 3 nolu 179,73 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile. 121 ada 2 nolu 20,66 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çeşme ve arsası niteliği ile. 122 ada 2 nolu 3593,07 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ahşap samanlık ve tarla niteliği ile. 122 ada 4 nolu 271,84 m2 yüzölçümlü taşınmaz, arsa niteliği ile.
122 ada 5 nolu 2068,28 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile. 122 ada 7 nolu 808,69 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile belgesizden ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek, üzerlerindeki müştemilat ile birlikte Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece.
106 ada 8, 113 ada 1,120 ada 3,122 ada 2, 4, 5 ve 7 nolu taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulü ile ... İli, ..., ...
Köyü 106 ada 8 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 2 parselin kadastro tesbitinin iptali hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline üzerindeki samanlığın ... ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,122 ada 4, 5 ve 7 parsellerin kadastro tesbitinin iptali ile hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 120 ada 3 parselin kadastro tesbitinin iptali ile yol olarak haritasında gösterilmesine,
121 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddi ile tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 106 ada 8 ile 121 ada 2 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda temyize konu taşınmazlardan 106 ada 8 parselin eylemli biçimde orman olduğu, 121 ada 2 parselin ise çeşme ve arsası olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.