İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12855 K.2013/309

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/12855Karar2013/309Tarih25 Ocak 2013Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/12855 E., 2013/309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi 27.10.2010 tarihli dava dilekçesiyle, esk.... Köyü 964 yen....Mahallesi 28112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, 964 sayılı parselin yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman orman tahdidi içinde kaldığı, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tesciline ilişkin...

Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2010 gün 2009/346 - 203 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, yörede 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında bu parselin yerine 28112 ada 2 parsel sayısı ile davalı gerçek kişiler adına uygulama tutanağı düzenlediği,

parselin tamamının orman tahdidi içinde kaldığı ve yararlarına kesin hüküm olduğu halde davalılar adına tespit edildiği iddiasıyla yenileme tespit tutanağının iptali ile orman niteliyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli parselin 721 m² yüzölçümü bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinin tespitine, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine,

krokide (B) harfi ile işaretli 463 m² bölüm hakkında daha önceden verilen karar kesinleşmiş olmakla bu kısım yönünden de hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli parselin sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla ... aleyhine açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2010 gün ve 2009/346 - 203 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Dairemizin Dairenin 24.02.2011 gün 2010/15865 - 1688 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme talebinin de 23.05.2011 gün 2011/6516 - 6200 sayılı karar ile reddedilerek 23.05.2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan

çalışmalarda, sözü edilen kesinleşmiş karar dikkate alınmadan, eski.... köyü 964 sayılı parsel için,.... Mahallesi 28112 ada 2 parsel sayısı ile yenileme tutanağı düzenlendiği, ancak; ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2010 gün ve 2009/346 - 203 sayılı kesinleşmiş kararının, 12.12.2011 tarihinde infaz edilmek suretiyle tapuda düzeltme yapılarak eski 964 yeni 28112 ada 2 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, bu şekilde Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının konusuz kaldığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

Ancak, çekişmeli 28112 ada 2 sayılı parsel, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiği halde, mahkemece çekişmeli 28112 ada 2 sayılı parselin mülkiyeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu parselin yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine denilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 25/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12855, K. 2013/309, 25 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12855
Karar No
2013/309
Tarih
25 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/12855 K.2013/70
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/12856 K.2013/499
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12857 K.2013/271
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/12857 K.2013/497
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12858 K.2013/304
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/12858 K.2013/498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.