Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12935 K.2013/2246

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ile davacılar ... ve ..., zilyetliğe dayanarak ayrı ayrı açtıkları davalar ile ....Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, kendilerine ait taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile kendileri adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı ... Demir'in açtığı davada dava konusu yaptığı taşınmazların, ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/139 E. - 2002/542 K. sayılı kararı ile orman sayılarak kesinleştiği, bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu, diğer davacı gerçek kişilerin dava konusu yaptıkları taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu, kadastro müdürlüğünce davalı olarak gönderilen parsellere yönelik açılmış dava bulunmadığından hak sahipleri adına tescili gerekeceği gerekçesiyle;

1) Asıl dosyada .... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri.... 'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (F), (F1) ve (F2) rumuzlarıyla gösterilen kısımlara açılan davanın reddine,

2) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri....'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile .... kızı ... adına tesciline,

3) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ...'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B1) rumuzuyla gösterilen 36458.81 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile .... oğlu ... adına tesciline,

4) Birleşen dosyada ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ....'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B2), (C) ve (D) rumuzlarıyla gösterilen kısımlara açılan davanın REDDİNE,

5) Hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinde belirtilen kısımlar dışında kalan 101 ada 1 nolu orman parselinin tesbit gibi tesciline,

6) Birleşen dosyada davalı olarak dosyamız arasına gönderilen ve zilyetleri davalı olarak dosyamıza katılan ... Köyü .... Mevkii 118 ada 1 ve 2, 276 ada 1, 2 ve 3, 278 ada 1 nolu parsellerin davacılar ... ve ...'ın dava konusu etmiş olduğu kısımlarla ilgisi bulunmadığından bu parsellerden 118 ada 1 nolu parselin hak sahibi

olduğu anlaşılan ...., 118 ada 2 nolu ve 276 ada 3 nolu parsellerin.... kızı ..., 276 ada 1 nolu parselin ... kızı ..., 276 ada 2 nolu parselin ... kızı ..., 278 ada 1 nolu parselin .... kızı ... adına tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) ve (B1) ile gösterilen bölümler ile malik haneleri açık bırakılarak davalı olarak gönderilen parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır. Dava konusu taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar zilyetlik iddiasıyla Orman Yönetimi aleyhine dava açmışlardır. Kadastro tesbitine itiraz davaları, tesbit malikine açılır. Ormanların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu nedenle, davalı taşınmazın tesbit maliki olan Hazine, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

Kabule göre de, dava konusu yapılan taşınmazlara komşu oldukları gerekçesiyle kadastro müdürlüğünce tutanakları davalı olarak gönderilen taşınmazlara yönelik dava olmadığı halde, tutanaklarının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.