Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., 19.10.2010 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Beldesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, mirasen intikal ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle ..., ..., ..., Orman Yönetimi, ... ve .... Belediye Başkanlığı aleyhine dava açmışlardır.
Davacılar ..., ...ve ... vekili, 03.01.2011 havale tarihli dilekçe ile 434 ve 435 parsel sayılı taşınmazların 40 yıl önce imar ve ihya edildiği iddiasına dayanarak davacılar adına tescilleri talebiyle ... aleyhine dava açmışlardır.
Davalı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, davacılar ... ve arkadaşlarının açtığı davanın hak düşürücü sürenin geçtiği ve davalı ... adına tapuda kayıtlı olmadıklarından REDDİNE, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararlarına oluşmadığı gerekçesiyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve ... vekili ile ... tarafından tescil davasına ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre ..., ..., .... .... ve ... tarafından açılan dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline, ..., ....ve ... vekili tarafından açılan dava ise, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 02.06.1958 tarihinde yapılmış ve sonuçları 11.08.1958 - 10.09.1958 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazlar taşlık ve çalılık olduğundan tescil harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Çekişmeli 434 parsel sayılı taşınmaz, 10.09.1958 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosunda .... adına, 435 parsel ise, ...adına tesbit ve tescil edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarında, sırasıyla 132 ada 15 ve 16 parsellere, imar uygulaması sonucu da 132 ada 15 (434) parsel .... adına 262 ada ..., ...adına hisseli olarak 291 ada 5, ... adına hisseli olarak 295 ada 2 ve .... adına 295 ada 3, 132 ada 16 (435) parsel ise, ....adına 262 ada 2 ve 263 ada 7, .... ve ....adına hisseli olarak 269 ada 1 parsel sayısında tapu siciline tescil edilmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca zilyetliğin 20 yıl süreyle aralıksız ve nizasız devam etmesi gerektiği, Yargıtay İçtihatları Büyük Genel Kurulunun 2005/1 Esas - 2007/1 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca açılan davanın reddi halinde zamanaşımı süresinin kesileceği ve davacı yararına yeniden işlemeye başlayacağı,
davacıların katılan sıfatı ile müdahil oldukları ve 24.05.2002 tarihinde kesinleşen Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1997/766 Esas - 2001/392 Karar sayılı dosyasında verilen ret kararından sonra yeniden işlemeye başlayan zilyetlik süresinin 20 yıla ulaşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.