Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13159 K.2012/13050

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/14467-13203 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 1633 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, 162 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince “taşınmazın, dava dışı 1630, 1631 ve 1632 parsellerle bir bütün olarak düşünüldüğünde, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu, her ne kadar daha evvel Hazine tarafından aynı yere ilişkin olarak devletin hüküm ve tasarrufu iddiasıyla açılan dava, mahkeme kararıyla reddedilmişse de sözü edilen kararın taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamından, mahkemenin 17.12.2010 günlü 2010/59 - 68 sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacı ...

Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Dairenin 23.11.2011 günlü ve 2011/14467-13203 sayılı ilâmıyla, hükmün, dava konusu taşınmazın çevresindeki taşınmazlarla birlikte 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, komşu taşınmazlardan Zeytineli Köyü 1631 sayılı parsel hakkında Orman Yönetimi tarafından aynı iddialarla açılan davanın mahkemece reddedildiği, Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Dairenin 08.02.2012 günlü 2012/619 - 1385 sayılı ilâmıyla ret kararının onandığı,

yine 1632 sayılı parsel hakkında Orman Yönetimi tarafından aynı iddialarla açılan davanın mahkemece kısmen kabul edildiği, Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişinin temyizi üzerine, Dairenin 24.04.2012 günlü 2012/573 - 6306 sayılı ilâmıyla Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddedildiği, kişinin temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır.

Çekişmeli 1633 parsel sayılı taşınmaz, ... Köyünde 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında zeytinlik niteliğiyle 12400 m² olarak senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş; tesbite Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla itiraz etmiş, kadastro mahkemesinin 21.12.1989 gün ve 1989/10 - 358 sayılı kararıyla davanın reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesbit malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm 16. Hukuk Dairesinin 23.11.1990 gün ve 1990/3882 - 16050 sayılı kararıyla onanmış, karar düzeltme

istemleri de reddedilerek kesinleşmiş olup. 1633 parsel, halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır.

Buna göre, her ne kadar belirtilen davada Orman Yönetimi taraf olmadığı için karar yönetim açısından kesin hüküm oluşturmasa bile, ormanların intifa hakkının Orman Genel Müdürlüğüne, mülkiyetinin ise, Hazineye ait olduğu, belirtilen ve mülk sahibi Hazinenin taraf olduğu davada mahkemece orman araştırmasının yapılarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine ve hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğine göre, söz konusu hükmün bu dava için kesin hüküm oluşturmazsa bile güçlü delil oluşturduğu,

güçlü bir delille desteklenen olguların ancak aynı kuvvetteki delillerle aksinin ispatlanabileceği, somut olayda davacı ... Yönetiminin böyle bir delil de ibraz etmediği gözönüne alındığında, mahkemece davanın reddine karar verilmesi yerinde olup Dairece hükmün bozulması maddî yanılgı niteliğindedir.