İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13341 K.2013/6482

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/13341Karar2013/6482Tarih10 Haziran 2013Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/13341 E., 2013/6482 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...Köyü, 129 ada 9 parsel sayılı 1133,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalıların murisi adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... İlçesi ...Köyü, 129 Ada 9 numaralı parselin kadastro tespit tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile parselin krokide (B) harfi gösterilen 592,01 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 541,27 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıflarla verasetin intikali hükümlerine göre davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...’nın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2011 tarih ve 2011/259 - 8287 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü orman sayılan, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ...

Yönetiminin taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, davalı gerçek kişinin taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına, hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerektiği, çekişmeli 129 ada 9 parsel ölü olduğu belirtilerek davalıların murisi olan ... adına tespit edildiği,

ancak mahkemece ölü ...’nın mirasçıları tespit edilip gerekirse 3402 sayılı kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilâmı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden verasetin intikali hükümlerine göre davalılar adına tescile karar verilmesinin ve kabule göre tespitin iptali yerine, “tutanağın iptali” ifadesinin kullanılması, kısa kararda sicil oluşturulmaması da doğru olmadığı]na değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...Köyü, 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 592,01 m² yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 541,27 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel sayısı ve tespitteki vasfıyla tamamı 7 pay kabul edilmek suretiyle 1 payının davalı ... kızı ... adına, 1 payının davalı ... oğlu ... adına, 1 payının davalı ... adına, 1 payının davalı ... oğlu ... adına, 1 payının davalı ... kızı ... adına, 1 payının davalı ... oğlu ... adına, 1 payının davalı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.11.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/13341, K. 2013/6482, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13341
Karar No
2013/6482
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13342 K.2013/6480
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13346 K.2013/16806
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13352 K.2013/11459
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13352 K.2013/11160
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13355 K.2013/11943
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13357 K.2013/12229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.