Dava konusu taşınmazların bulunduğu .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalar ile orman parselleri sınırlandırılarak itirazı olanların 25.04.2011 tarihinden itibaren 30 günlük sürede dava açmaları gereği ile ilân edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, (A) harfiyle gösterilen 57345 m², (B) harfiyle gösterilen 33567 m², (C) harfiyle gösterilen 91924 m², (D) harfiyle gösterilen 15999 m², (E) harfiyle gösterilen 15573 m² büyüklüğündeki alanların orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanlarda davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adlarına yapılmış mevcut tesbitlerin iptali ile orman sınırları içine alınarak Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen alanların farklı mevkilerde bulunan 140 adet parseli kapsaması nedeniyle mahkemece tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine;.... Köyü, Karakeloğlu Mevkii 204 ada 4 ve 5 nolu parseller ile ilgili yapılan tesbitin iptaline.
204 ada 4 parsel nolu taşınmazın tapu fen bilirkişisinin 15/05/2012 tarihli raporunda (A) ile işaretli 2025,40 m²'lik alan ile 204 ada 5 parsel nolu taşınmazın tapu fen bilirkişisinin 15/05/2012 tarihli raporunda (A) ile işaretli 1077,62 m²'lik alanın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 204 ada 5 parsel nolu, tapu fen bilirkişisinin 15/05/2012 tarihli raporunda (B) ile işaretli 626,51 m²'lik alanın tarla vasfı ile 2/4 hissesinin....'in mirasçılarına veraset ilâmında belirtilen miras payları oranında, 1/4 hissesinin...'in mirasçılarına veraset ilâmında belirtilen payları oranında,
1/4 hissesinin ... oğlu ...'in mirasçılarına veraset ilâmında belirtilen payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 204 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir
isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; hüküm fıkrasında, 204 ada 5 parselin tamamı orman yapılmasına rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1077,62 m2'lik alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline yazılması aynı zamanda hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin (b) fıkrasında 204 ada 4 parsel denilmesi gerekirken, maddî yanılgıya düşülerek 204 ada 5 parsel denilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 2 numaralı bendinin (a) fıkrasında yazılan ''204 ada 5 parsel nolu, tapu fen bilirkişisinin 15/05/2012 tarihli raporunda (A) ile işaretli 1077,62 m2'lik alanın'' cümlesinin çıkartılarak, yerine "204 ada 5 parsel nolu taşınmazın tamamının" cümlesinin , yine hükmün 2 numaralı bendinin (b) fıkrasında yazılan ''204 ada 5 parsel'' kelimeleri yerine ''204 ada 4 parsel'' yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.