Davacı, kadastroda .... Köyü 153 ada 2 parsel sayılı 4475.37 m² yüzölçümüyle ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşımazı, kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, ....Köyü 153 ada 2 nolu parselin Hazine adına olan kaydının iptali ile .... oğlu 1958 doğumlu davacı ... adına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.01.2011 gün ve 2011/395-852 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, krokide (B) ile gösterilen 2330,76 m²'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, krokide (A) ile gösterilen 2144,61 m²'lik taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (B) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyedlik iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.