... ilçesi ... köyü 282 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, 21 nolu parsel beyanlar hanesinde eşit hisselerle ... ve ...'in kullanımında, 22 nolu parselin ise ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı-davalı ... 10.06.2010 tarihli dilekçesi ile, dava konusu 21 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 4 katı ile zemindeki tarlanın tamamının kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kullanımı durumunun belirttiği şekilde şerh verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 14.06.2010 tarihli dilekçesi ile, kullanıcı olarak adının belirtildiği 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla dava konusu 21 sayılı parselin 40 m² yüzölçümlü bölümünün tespitinin iptali ile 22 sayılı parsele eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra davaların KABULÜNE ve fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.03.2011 tarihli raporuna ekli krokide mavi renkle boyalı (A) işaretli 40,07 m² yüzölçümlü bölümün dava konusu 21 sayılı parselden ayrılarak 282 ada 22 nolu parsele eklenmesine ve 22 sayılı parselin bu hali ile beyanlar hanesine “1967 doğumlu İbrahim kızı ...'in kullanımında olup üzerindeki ev kendisine aittir” belirtilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline, 21 sayılı parselin ise 369,17 m² yüzölçümüyle beyanlar hanesine “Zemindeki 5 katlı binanın 2.katındaki (zemin katın üzerindeki kattaki daire) dairenin ... oğlu ...,
binanın kalan 4 katının (zemin kat ile diğer katlarının) ve tüm parselin zemininin İbrahim oğlu ... kullanımındadır” şeklinde belirtilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...
Demir vekili tarafından 21 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki düzeltmeye ilişkin verilen karara yönelik olarak temyiz edilmekle, Dairenin 28.11.2011 gün 2011/9335-13444 sayılı kararı ile onanmış, yine davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi de Dairece 16.04.2012 gün 2012/4293-5820 sayılı karar ile reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.
Bu kez davalı gerçek kişi vekili 30/05/2012 tarihli dilekçe ile, beyanlar hanesine tüm parselin kullanımının ... kullanımında yazılmasının bütün binanın arazisinin de davacı üzerinde bulunduğu manası çıkardığından davalının sahip olduğu katın karşılığının arazide zemin olarak belirtilmesi gerektiği iddiasıyla kararın (B) bendinin 1. maddesinin tavzih edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tavzihi istenen
hususların temyiz ve karar düzeltme aşamalarında da ileri sürüldüğü, hükümde tereddüt uyandırır ve birbirine aykırı fıkralar bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz olunmuştur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın tavzih yoluyla çözümlenemeyeceğine, 6292 sayılı yasanın 8/7. maddesi gereğince idarece çözülebilecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.