Kadastro sırasında .... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 189 hektar 999,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacılar, dava dilekçeleriyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/49 - 2005/41 sayılı kararıyla Orman Yönetiminin müdahalesinin men edildiği, tapulu tarlalarının orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro bilirkişilerinin 03.07.2008 tarihli ekli krokilerinde (A) ile gösterilen 5512,03 m²’lik bölümünün davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tesbit gibi tesciline, (C) ile gösterilen bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/19929 - 2010/3037 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan kararında özetle.
“Mahkemece, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği ile tüm komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,
bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları ile tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazın bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü,
imar ve ihya ile zilyetliğinin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı taşınmazın bitki örtüsü toprak yapısı ve eğiminin belirlenmesi, orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli raporun alınması,
yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde, davacıların dayandığı tapu kaydı uysa bile tapu kaydının 4785 sayılı Kanun ile hukukî değerini yitirdiği ve ormanlar da sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceğinin gözetilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra; davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro bilirkişilerinin 03.07.2008 tarihli ekli krokilerinde (A) ile gösterilen 5512,05 m²’lik bölümünün davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 5512.05 m²'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı, davacının dayandığı Teşrinievvel 315 tarih 520 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, taşınmazın 2002 yılında Orman Yönetimi tarafından ağaçlandırılması üzerine davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan davada...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/03/2005 tarih 2004/49 Esas - 2005/41 sayılı kararı Orman Yönetiminin taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.