İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14056 K.2013/2843

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/14056Karar2013/2843Tarih18 Mart 2013Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14056 E., 2013/2843 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında.... Mevkiİ 81 parsel sayılı 78400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1948 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı ... Yönetimi; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, davacılar ... ve ... ise. 09.12.1986 tarihli dilekçeleriyle tapuya dayanılarak adlarına tesbit edilen ....

Köyü 79 ve 81 parsel sayılı taşınmazların orman olmadığı ve 1941 yılı orman tahdidinde orman sınırı dışında bırakıldığı halde, 11.12.1985 tarihinde ilân edilen işlem ile orman olarak sınırlanmasının doğru olmadığı iddiasıyla Orman Yönetimine karşı açtığı dava, bu dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, ... ve ...’in davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve fen bilirkişi ....’ın raporuna ekli 1 nolu krokide 81 parselin (A) ile gösterilen 38927 m2 bölümünün .... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına payları oranında müştereken, 79 parselin (A) ile gösterilen 46287 m2’lik bölümünün 79 parsel numarasıyla,

81 parselin (B) ile gösterilen 4342 m2 ve (C) ile gösterilen 28473 m2 bölümlerinin son parsel numarası verilerek ve tarla niteliğiyle Hazine, 79 parselin (B) ile gösterilen 6563 m2, 81 parselin (D) ile gösterilen 10022 m2 bölümleri ve (E) ile gösterilen 6858 m2 bölümünün son parsel numarasıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, ... mirasçısı davacı ve karşı davalı gerçek kişiler, ... mirasçısı gerçek kişiler ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.03.2002 tarih ve 2001/10986 - 2002/2160 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi, 81 sayılı parselin tesbitine esas dayanak tapu kaydı bir kısım sınırları orman içinde kalıp bu nedenle değişir nitelikte sınırlar içerdiğinden yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli.

79 numaralı parselin kadastro tesbiti kesinleşmişse, Orman Yönetiminin bu parsele yönelik davası ve aktif katılımı bulunmayıp gerçek kişiler tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan bu parsel hakkında yeniden tapu sicili oluşturulamayacağı gözetilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Bozma sonrası Hazine davaya müdahale ederek, taşınmazların belirlenecek niteliğine göre orman veya 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... ve ... mirasçılarının davalarının kısmen KABULÜNE, karşı davacı ... Yönetiminin davasının kısmen KABULÜNE, müdahil davacı Hazinenin davasının REDDİNE, Dava konusu .... Köyü 79 ve 81 parsellerin tesbit ve krokisinin ipt...ne, Fen bilirkişiler .... ile orman bilirkişilerin 14/05/2007 tarihli rapor ve krokilerinde 81 no’lu parselde (B2) harfi ile gösterilen 17.677,00 m2, (D) harfi ile gösterilen

39.718,31 m2 bölümlerin orman kadastrosunun ipt...ne ve ayrı parsel numaraları verilmek kaydıyla tamamı 126 pay kabul edilerek,

21 pay ... kızı 1940 d.lu, ...’ya,

21 pay ... oğlu 1945 d.lu, ...’e,

21 pay ... oğlu 1949 d.lu, ...’e,

3 pay .... oğlu, 1953 d.lu, ...’a,

3 pay .... oğlu, 1955 d.lu, ...’a,

3 pay .... kızı, 1957 d.lu, ....’e,

3 pay .... kızı, 1960 d.lu, ...’e,

3 pay .... kızı, 1961 d.lu, ...’a,

3 pay .... kızı 1963 d.lu ....’e,

3 pay 1969 d.lu, ...’ya,

7 pay....oğlu 1960 d.lu ...’e,

7 pay ... kızı 1963 d.lu, ...’e,

7 pay ... oğlu, 1964 d.lu, ...’e,

7 pay ...oğlu, 1972 d.lu, ...’e,

7 pay ...oğlu, 1973 d.lu, ...’e,

7 pay ...kızı, 1974 d.lu, .... adlarına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tarla vasfı ile tapuya tesbit ve tescillerine,

79 no’lu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 46.287,00 m2 bölümüne ilişkin orman kadastrosunun ipt... ile ... mirasçıları adına tespit gibi tesciline,

79 no’lu parselde (B) harfi ile gösterilen 6.563 m2, 81 parselde (A) harfi ile gösterilen 5.848 m2, (B1) harfi ile gösterilen 10.832 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 4.341,62 m2 yüzölçümlü yerlerin ayrı ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Hazine vekili tarafından 79 nolu parselin krokide (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha önce sınırlaması yapılmayan ormanlarda 4785 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak 1984 yılında yapılan, 11.12.1985 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinde kesinleşmeyen orman kadastrosu ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması, 22.04.1992 tarihinde ilân edilen, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına

18/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14056, K. 2013/2843, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14056
Karar No
2013/2843
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14057 K.2013/5462
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14057 K.2013/3278
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14057 K.2013/3116
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14057 K.2013/2851
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14058 K.2013/9719
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14058 K.2013/5459

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.