İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14203 K.2013/2609

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/14203Karar2013/2609Tarih12 Mart 2013Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14203 E., 2013/2609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ...

Köyü, 108 ada 10 parsel sayılı 4897,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile, 109 ada 2 parsel sayılı 640,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile, 110 ada 2 parsel sayılı 1755,11m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile, 110 ada 4 parsel sayılı 683,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile, 151 ada 3 parsel sayılı 319,09m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... okul binası , depo ve uygulama bahçesi vasfı ile, 156 ada 20 parsel sayılı 106,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfı ile, 136 ada 34 parsel sayılı 50,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfı ile, 136 ada 34 parsel sayılı 50,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfı ile,

136 ada 43 parsel sayılı 146,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, lojman ve arsası vasfı ile, 136 ada 44 parsel sayılı 6,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme ve arsası vasfı ile, 136 ada 46 parsel sayılı 51,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfı ile, 136 ada 47 parsel sayılı 1,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, su deposu vasfı ile, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların tespitin iptali Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı tarafından açılan 2009/45 E. ve 2009/44 E. sayılı davaların, bu dava ile birleştirilmesine, karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: 2009/43 E. sayılı asıl dava yönünden; davanın reddine, 108 ada 10, 109 ada 2, 110 ada 2 ve 110 ada 4 sayılı parsellerin tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/44 E. sayılı dava yönünden; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 151 ada 3 parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı hazine adına Opiza Manastırı ve Arsası vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 156 ada 20 sayılı parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/45 E. sayılı dava yönünden;

davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 136 ada 46 parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı hazine adına Opiza Manastırı arsası vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 136 ada 34, 136 ada 43, 136 ada 44 ve 136 ada 47 sayılı parsellerin tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından, 151 ada 3 parsel ve 136 ada 46 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kararın yerinde olduğu, davalı adına tesciline karar verilen taşınmazların hazineye ait olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 23/03/2009 - 22/04/2009 tarihleri arasında ilân edilmiş orman kadastrosu ile 27/07/2009 - 26/08/2009 tarihleri arasında ilân edilmiş arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 156 ada 20, 108 ada 10, 110 ada 2 ve 4, 109 ada 2 ve 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, tespit gibi davalı ...

Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilen 108 ada 10, 109 ada 2, 110 ada 2 ve 4, 136 ada 34, 43, 44 ve 47 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescili gereken devletin hüküm ve tasarruf altında olan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14203, K. 2013/2609, 12 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14203
Karar No
2013/2609
Tarih
12 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14204 K.2013/4372
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14204 K.2013/2608
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14204 K.2013/3938
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14205 K.2013/3647
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14205 K.2013/2611
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14206 K.2013/3120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.