İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14287 K.2013/4090

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/14287Karar2013/4090Tarih9 Nisan 2013Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/14287 E., 2013/4090 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Gökçebey İlçesi, Çarşıiçi Mahallesi, 2666 parsel sayılı 2332 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçeli üç katlı kargir ev niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına, 2667 parsel sayılı 631 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İsmail Karademir adına, 2669 parsel sayılı 2454 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçeli iki katlı kargir ev niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 2670 parsel sayılı 3533 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,

belgesizden bahçeli üç katlı kargir ev niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 2671 parsel sayılı 1672 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçeli kargir ev niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların bir kısımlarının orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne, 2666 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 765,08 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile bahçeli üç katlı kargir ev vasfı ile vareseten iştirak halinde ... ve arkadaşları adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 1566,92 m²'lik kısmının orman vasfı ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, 2667 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile,

orman vasfı ile aynı ada ve parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, 2669 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 961,74 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile bahçeli iki katlı kargir ev vasfı ile vareseten iştirak halinde ... ve ... adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 1492,26 m²'lik kısmının orman vasfı ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, 2670 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile,

fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 921,00 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile bahçeli üç katlı kargir ev vasfı ile vareseten iştirak halinde ... ve ... adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 2712,00 m²'lik kısmının orman vasfı ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, 2671 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 793,38 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile bahçeli kargir ev vasfı ile vareseten iştirak halinde Gülhan Bayraklı ve arkadaşları adına,

krokide (A) harfi ile gösterilen 878,62 m²'lik kısmının orman vasfı ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından zamanaşımı süresinin dolduğu, taşınmazların evveliyatının ziraat alanı olduğu ve 2/B maddesi araştırması yapılmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 18/12/1992-18/01/1993 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 26/12/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.

Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur.

Somut olayda, orman kadastro çalışmalarının 26/12/2007 tarihinde ilân edildiği, eldeki davanın ise 6 aylık ilân süresi içerisinde, 03/06/2008 tarihinde açıldığı ve orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kalmayan davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14287, K. 2013/4090, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14287
Karar No
2013/4090
Tarih
9 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14288 K.2013/5613
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14288 K.2013/6450
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14288 K.2013/8400
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14289 K.2013/17183
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14289 K.2013/4035
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14289 K.2013/4642

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.