Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14538 K.2012/14990

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile ... İlçesi, Salimbey Mahallesi 156 ada 65 parsel, 159 ada 34 parsel, 214 ada 30 parsel, Gazipaşa Mahallesi 241 ada 10 parsel, 243 ada 6 parsel, 246 ada 3 parsel ve İsmetpaşa Mahallesi 378 ada 41 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescillerini ve davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazlar bölgede 1982 - 1983 ve 1984 yıllarında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında tapu kayıtları uygulanarak mera niteliğiyle Belediye Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Bölgede orman kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davalı belediyenin mülkiyetine geçmesinden sonra orman niteliği kazandıkları, 159 ada 34 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olmasına rağmen bölgede orman kadastrosu yapılmadığından 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırlandırması dışında kalmış ormanların kadastrosunun yapılarak orman sınırları içine alınmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi somut olaya uygun değildir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu beldede orman kadastrosu yapılmamış olduğundan bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, ... fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir.

Keşifte bilgisine başvurulan orman bilirkişi kurulu, çekişmeli taşınmazların ortalama % 16 - 40 arası eğimli, üzerlerinde değişik yaşlarda palamut, meşe, zeytin ağaçları, karaçalı, çitlenbik, maki türü otsu ve odunsu bitkilerle kaplı bulunduğunu, memleket haritasında 159 ada 34 nolu parselin (A ) ile gösterilen bölümünün ormanlık alan, diğer parsellerin açık alan ve zeytin ağacı rumuzlu alanda kaldıklarını bildirdikleri halde, raporları mahkemece dikkate alınmamış, komşu parsel kayıtları ve dayanakları ile çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri,

revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları getirtilip sınırları taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak yapılan keşifte uygulanmamış, dört sınır itibarıyla taşınmazlara uyup uymadıkları saptanmamıştır.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı, davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördükleri tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi,

bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlara ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler dinlenerek dayanak tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmalı, çekişmeli taşınmazların eylemli durumları gözetilmeli, tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı ve taşınmazların dört tarafının açık alanlarla çevrili olduğu anlaşılır ise özel orman olup olmadıkları değerlendirilmeli,

oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.