Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14598 K.2013/1453

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Yanıklı Köyü, 118 ada 12, 38, 72 ve 73, 163 ada 100, 169 ada 4, 196 ada 17, 264 ada 1, 268 ada 12 ve 22, 270 ada 3, 280 ada 28, 285 ada 61 ve 62, 288 ada 10 ve 12, 290 ada 23, 296 ada 19, 298 ada 3 ve 40, 312 ada 2, 319 ada 3, 326 ada 2 ve 3, 330 ada 1, 331 ada 4 ve 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden olmak üzere sırasıyla 118 ada 12 parsel 4689,78 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 118 ada 38 parsel 73,27 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 118 ada 72 parsel 1499,47 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 118 ada 73 parsel 549,08 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 163 ada 100 parsel 1386,65 m² yüzölçümüyle,

tarla niteliğiyle, 169 ada 4 parsel 150,57 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle, 196 ada 17 parsel 474,30 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 264 ada 1 parsel 5350,36 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 268 ada 12 parsel 16,74 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle, 268 ada 22 parsel 3775,16 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 270 ada 3 parsel 2416,99 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 280 ada 28 parsel 204,34 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 285 ada 61 parsel 1501,62 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 285 ada 62 parsel 356,32 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 288 ada 10 parsel 107,76 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle,

288 ada 12 parsel 300,08 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle, 290 ada 23 parsel 6229,09 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 296 ada 19 parsel 376,59 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 298 ada 3 parsel 1637,11 m² yüzölçümüyle, Kargir ilköğretim okulu binası, lojmanı ve tuvalet ve uygulama bahçesi niteliğiyle, 298 ada 40 parsel 185,79 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle, 312 ada 2 parsel 128,9 m² yüzölçümüyle, ahşap ilköğretim okulu binası ve bahçe niteliğiyle, 319 ada 3 parsel 1437,41 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 326 ada 2 parsel 1314,97 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 326 ada 3 parsel 433,97 m² yüzölçümüyle, bahçe niteliğiyle,

330 ada 1 parsel 460,93 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, 331 ada 4 parsel 347,74 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle ve 336 ada 1 parsel 12,92 m² yüzölçümüyle, su deposu niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, 11.01.2010 havale tarihli dilekçesiyle Yanıklı Köyü, 319 ada 3, 326 ada 2 ve 3, 330 ada 1 ve 331 ada 4 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 118 ada 12 ve 38 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 118 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 280 ada 28, 285 ada 61, 62 ve 288 ada 10 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 264 ada 1, 268 ada 12, 22, 270 ada 3 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 163 ada 100,

169 ada 4 ve 196 ada 17 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 288 ada 12, 290 ada 23, 296 ada 19 ve 298 ada 40 parsel sayılı taşınmazların, aynı havale tarihli bir diğer dilekçesiyle, 298 ada 3, 312 ada 2 ve 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16 ve 18. maddeleri gereğince Hazine adına tescili gereken yerlerden oldukları iddiasıyla taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle yukarıda gösterilen şekilde ayrı ayrı davalar açmıştır.

Mahkemece, 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Yanıklı Köyü, 118 ada 12,18, 163 ada 100, 196 ada 17, 264 ada 1, 268 ada 12,22, 270 ada 3, 280 ada 28, 285 ada 61,62, 290 ada 23, 296 ada 19, 298 ada 3 ve 40, 319 ada 3, 326 ada 2 ve 3, 330 ada 1, 331 ada 4 ve 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptal ile 118 ada 12 ve 38, 270 ada 3, 285 ada 62, 290 ada 23, 319 ada 3, 330 ada 1, 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına, 268 ada 22,

296 ada 19 parsel sayılı taşınmazların hali arazi vasfıyla Hazine adına, 118 ada 72 ve 73, 163 ada 100, 196 ada 17, 268 ada 12, 280 ada 28, 285 ada 61, 298 ada 40, 331 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, 169 ada 4, 288 ada 10 ve 12, 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise,

18.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1365,19 m² yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tescillerine, 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 271,92 m² yüzölçümündeki bölümünün yol olarak haritada gösterilmesine, 326 ada 2,3, parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A ve B) ile gösterilen sırasıyla 2013,84 ve 512,70 m² yüzölçümündeki bölümlerinin ... yatağı olarak tesbit harici bırakılmasına,

karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından redde konu olan taşınmazlar ile kabule konu olup ta orman yapılan taşınmazlara yönelik olarak, davalı köy tüzel kişiliği tarafından 268 ada 22, 118 ada 12 ve 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Davacı Hazine vekilinin 118 ada 12 ve 38, 270 ada 3, 285 ada 62, 290 ada 23, 319 ada 3, 330 ada 1, 336 ada 1 parsellere yönelik olarak, davalı köy tüzel kişiliğinin ise, 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalı Hazine tarafından Devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yer iddiasıyla dava açıldığına ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman niteliğiyle tapuya tescillerine karar verilen temyize konu 118 ada 12 ve 38, 270 ada 3, 285 ada 62, 290 ada 23, 319 ada 3, 330 ada 1, 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hem eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına göre, hem de eylemli biçimde orman olduğu saptandıklarına göre,

davacı Hazine vekili ile davalı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu 118 ada 12 ve 38, 270 ada 3, 285 ada 62, 290 ada 23, 319 ada 3, 330 ada 1, 336 ada 1 parsellere ilişkin kurulan hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı köy tüzel kişiliğin 268 ada 22 parsel ile 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, 268 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hayvan otlatma amacıyla kullanıldığı, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise, ... yatağı içinde ve taşlık niteliğinde olduğu ve dolayısıyla, bu taşınmaz ve taşınmaz bölümü yönünden davalı köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı saptanarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davalı köy tüzel kişiliğinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 68 ada 22 parsel ile 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin kurulan hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3) Davalı Hazine vekilinin 169 ada 4, 288 ada 10 ve 12, 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 169 ada 4, 288 ada 10 ve 12, 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise,

krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu taşınmaz ve taşınmaz bölümleri yönünden davalı köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 169 ada 4, 288 ada 10 ve 12, 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise,

krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin kurulan hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.