Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1480 K.2012/6821

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında .... köyü, 106 ada 2509 parsel sayılı 63202,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle dava dışı Hazine adına tesbit edilerek 09.06.2006 ilâ 10.07.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılıp itirazsız kesinleşmiştir. Davacı 14.05.2010 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın murisinden miras yoluyla kendilerine kaldığı iddiasıyla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Karakuyu köyü, 106 ada 2509 parsel sayılı taşınmazın 14.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2491,08 m²’lik bölümünün tapu kaydını iptali ile bu bölümün son parsel sayısıyla tarla vasfıyla davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki sebebine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Saimbeyli ilçesi, Karakuyu köyü sınırları içinde bulunan çekişmeli 106 ada 2509 parsel sayılı taşınmaz genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğiyle dava dışı Hazine adına tespit edilmiştir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise Orman Yönetimine (...) aittir. Orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlara yönelik olarak açılan davalarda Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşı oldukları gibi, tapu iptal ve tescil davaları kural olarak da kayıt maliklerine karşı açılır. Davacı gerçek kişiler, sadece Orman Yönetimini taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, tapu kayıt maliki Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir.

Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.