İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15105 K.2013/3890

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/15105Karar2013/3890Tarih8 Nisan 2013Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/15105 E., 2013/3890 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, Düzkışla Köyü 169 ada 45 parsel sayılı 127131 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 152 ada 9 parsel sayılı 579557 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 154 ada 1 parsel sayılı 840547 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 154 ada 63 parsel sayılı 340173 m2 yüzölçümlü taşınmazın, yörede 1969 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1987 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve 9. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastro ve fennî hataların düzeltilmesi çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı halde, 1984 yılında yapılan genel kadastroda mera olarak sınırlandırıldığını,

daha sonra 2008 yılında 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahdit ve tesbit çalışmalarında mera olarak tesbit edilip 30.07.2008 - 30.08.2008 tarihleri arasında ilân edildiğini ve daha sonra da davalı köye mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek, mera tesbit ve tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, mera tesbit ve tahsis kararının iptali hakkında davanın ayrılmasına ve yeni bir esasa kaydedilmesine, tescil davası yönünden dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre mahkemenin görev alanı dışında kaldığı ve sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.11.2009 gün ve 2009/14096 - 16014 ve 2009/14095 - 16015, 2009/14085 - 16025, 2009/14087 - 16023 sayılı kararları ile bozulmuştur. Bozma sonrası bu dosyalar birleştirilerek görülmüştür.

Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle. "4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesine göre, mera tesbit ve tahsis işlemlerine karşı 30 günlük askı ilân süresi içinde açılacak davalara bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Somut olayda; mera tesbit ve tahsis kararının iptali ve sonucuna göre de tescil istenmiştir. Bu iki istekten biri diğerinin sonucuna göre karara bağlanacaktır.

Kanunlarımızda bu iki isteğin birlikte aynı dava içinde görülmesini engelleyen hiç bir hüküm bulunmamaktadır.

Mahkemece öncelikle, taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde ve orman niteliğinde olup olmadığı belirlendikten sonra, mera tesbit ve tahsis kararı içinde olduğu belirlenirse, kesinleşen orman kadastro sınırını değiştirmeye hiç bir merci ve organ yetkili olmadığından, mera tesbit ve tahsis kararı iptal edilerek ve kesinleşen orman kadastrosu 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince bu güne kadar tapuya tescil edilmemişse, tescil istemi konusunda karar verilecektir.

Anayasanın 141/son ve H.U.M.K.'nun 77. maddesi davaların en az giderle ve mümkün olan en hızlı şekilde sonuçlandırılmasını öngörmektedir. Anayasa ve kanun hükümleri gereğince mera tesbit ve tahsis kararına itiraz davası ile tescil davasının birlikte görülmesi usûl ekonomisi gereğidir. Bu ilkeler gözönünde bulundurularak davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile,

Dava konusu Uşak İli, Banaz İlçesi, Düzkışla Köyünde bulunan 169 ada 45 parsel parsel sayılı taşınmazın 28.10.2011 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 77924,00 m²’lik kısmı ile krokide (B) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 48101,00 m²’lik kısmının,

152 ada 9 parsel parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 319910,00 m²’lik kısmının,

154 ada 1 parsel parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 640369,00 m²’lik kısmının,

154 ada 63 parsel parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 232123,00 m²’lik kısmının, mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile; orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaz hakkında sonradan yapılan mera tesbit ve tahsis kararının iptali ile kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 21.05.1970 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdit hattı içinde, kısmen dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yöntimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/15105, K. 2013/3890, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15105
Karar No
2013/3890
Tarih
8 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15105 K.2013/7417
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15106 K.2013/5439
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15107 K.2013/5096
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15108 K.2013/7412
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15109 K.2013/4236
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15110 K.2013/4237

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.