Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15227 K.2013/6486

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar Seydi Keklik, ..., ..., ..., davalı ... ile dava dışı Rüstem Keklik tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) 21.08.2008 tarihli harçlı dilekçesiyle davaya katılmasına rağmen karar başlığında gösterilmeyen müdahil ...’a mahkeme hükmünün tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir.

Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise, tebliğ tarihi PTT Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp, bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi; ancak, tebligat yapılmamış ise, usûlünce yapılıp; gerekli temyiz süresinin beklenmesi;

2) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi uyarınca, kadastro davaları yargı harcına tabidir. Davacı ..., 26.02.2010 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş ise de, dosyada davacı ...’dan temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle; (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.