Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15378 K.2013/9340

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

...

Köyünde Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında 951 parsel tarla niteliği ile tapuda kayıtlıyken, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan uygulama sonucu 134 ada 244 sayılı parsel adı altında yüzölçümünün 7778,07 m² olduğu belirtilip, eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının sınır değişmesinden değil,

tesis kadastrosu sırasındaki ölçü ve hesaplama yöntemleri ve teknoloji farkından kaynaklandığı açıklanarak uygulama tutanağı düzenlenerek,... Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli 05.10.2011 - 03.11.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, dava konusu 134 ada 244 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların orman kadastrosu kesinleştikten sonra tescil işlemi yapılmaması nedeniyle gerçek durumu yansıtmadığı anlaşılmakla 134 ada 244 parsel üzerinde yapılan uygulamanın iptaline, davacı ...

Yönetiminin tescil istemine yönelik talebinin 22/2-a maddesi gereğince mülkiyete ilişkin değişikliklerin kadastro mahkemesince yapılamayacağı, mahkemenin görevsiz olduğu, genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı haritası ve tutanağı getirtilerek, bilirkişi vasıtasıyla yapılan keşif ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın komşu parsellerle ortak sınırına ve paftaya uyulduğu, yüzölçüm farklılığının yüzölçüm hesaplama tekniğinden kaynaklandığı, davacı ...

Yönetiminin tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verildiği, bu nedenle yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe göre yapılacak çalışmalara ilişkin yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların iptali yönündeki talebinin reddine karar verilerek yenileme işleminin kesinleştirilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davacı ...

Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan yenileme kadastrosuna itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.