Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2011 gün ve 2011/1392-3657 sayılı bozma kararında.
“Yargılamanın yenilenmesi koşulları ve yargılamanın yenilenmesi usulünün H.Y.U.Y.'sının 445 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu koşulların varlığı halinde yasanın 447/2 ve 448/2 madde gereğince, ikinci kesinleşmiş hükmü veren mahkemeye zamanaşımı süresinin sonuna kadar yargılamanın yenilenmesi istenebileceği, aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı nedene dayalı olarak görülen dava neticesi verilen ve bir biri ile çelişen iki mahkeme kararının bulunmasının da yargılamanın yenilenmesi nedeni olduğu, genel kadastroda ... köyü 246 sayılı parselin gerçek kişiler adına tesbit edildiği,
Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin itirazı üzerine, Tapulama Mahkemesinin Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetiminin davalarının reddine ilişkin 25.04.1978 gün ve 1970/302-1978/17. 22.06.1982 gün ve 1979/3-297.
27.12.1984 gün ve 1983/555-950 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle, ifrazen 246 sayılı parselden müfrez 498 ve 499 sayılı parsellerin gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, bu parsellerin tevhidi ile 514 sayılı parselin oluştuğu, çekişmeli 5134 ada 1 sayılı parselin işte bu 514 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifraz edilmesi ile oluştuğu, Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kararlarının davalı gerçek kişilerin bayileri ile Orman Yönetimi arasında, 246 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin olarak 3402 sayılı Yasanın 34, karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince,
H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu, yine ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 5134 ada 1 sayılı parselin beyanlar hanesinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesi istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2000/952-2001/1023 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2003 gün ve 2003/7590-8525 sayılı kararı ile “kök parsele uygulanan 4595 m2 yüzölçmündeki Mayıs 1322 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının özel yasalarına göre oluşmadığı,
taşınmazın 3116 sayılı Yasa hükümleri göre 1946 ylında yapılıp kesinleşen orman tahditi içindeyken, 1988 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İçtihatdı birleştirme kararının somut olayda uygulanamayacağı” gerekçesiyle onanıp, karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 02.07.2004 gün ve 2004/4273-7112 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, işte bu kararında çekişmeli 5134 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İçtihatdı birleştirme kararının somut olayda uygulanamayacağı yönünde kesin hüküm oluşturduğu,
taraflar ya da tarafların bayileri ile Hazine ve Orman Yönetimi arasında, birisi,246
sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, birisi de, 246 sayılı parselin çap sınırları içindeyken, ifrazen bu parselden ayrılarak 5134 ada 1 parsel sayısı ile gerçek kişiler adına kayıt edilip, yargılamanın yenilenmesini isteyen kişiye geçen taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve şerhin yasal dayanağı bulunduğu yönünde iki farklı kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu,
H.Y.U.Y.'sının 447/2. maddesi gereğince Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2000/952 - 2001/1023 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra 10 yıllık süre içinde yargılamanın yenilenmesi istendiğine göre, Yargılamanın yenilenmesi koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek, H.Y.U.Y.'sının 445/10 maddesi gereğince istemin kabulüne ve Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2000/952-2001/1023 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez ...'ın yargılamanın yenilenmesi isteminin KABULÜNE, Mahkemenin 24.10.2011 gün ve 2000/952 - 1023 sayılı kararının iptaline ve kaldırılmasına, çekişmeli ... ilçesi, ... köyü 5134 ada 1 sayılı parselin tapu kaydına 07.02.1995 tarih 1085 yevmiye ile konulan 6831 sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınrıları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şerhinin iptaline ve tapu kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, şerhin silinmesi istemini reddine ilişkin kesinleşmiş mahkme kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Tapuda arsa niteliği ve 472 m2 yüzölçümüyle davalı adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, ... köyü 246 sayılı parselden müfrez 499 ve 498 sayılı parsellerin birleştirilmesiyle oluşan, 514 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereği işlem yapılarak, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y. sının 445 ve devamı maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2000/952-2001/1023 sayılı 2/B şerhinin silinmesi davasının reddi yönündeki kesinleşmiş kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.