Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1608 K.2012/10469

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, katılan davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 15.02.2007 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... beldesi, ... mahallesi ... mevkiinde bulunan yaklaşık 13000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Katılan davacı ..., 22.04.2008 tarihli harçlı dilekçesiyle davacı ...’nin dava konusu ettiği taşınmazın yaklaşık olarak 2000,00 m² bölümünü 01.01.2006 tarihli harici satış senediyle davacı ...’den satın aldığı iddiasıyla, dava dilekçesine ekli krokide belirttiği yaklaşık 2000,00 m² bölümün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan, taşlık, kayalık niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçeleriyle davacı ... katılan davacı gerçek kişilerin davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, katılan davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.

1) Davacı ... vekili ile katılan davacı ...’nün temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman ziraatçı bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın yüksek eğimli (% 40-60), üzerinde tarım yapılmayacak yamaç, kayalık ve taşlık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu saptandığına göre, davacı ... vekili ile katılan davacı ...’nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; davalı ... 11.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. TMK’nun 713/6. fıkrasında davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tesciline karar verilmesini isteyebilirler denilmiştir. Dava konusu yer hakkındaki davacının tescil davası reddedildiğine göre, davalı ... vekilinin talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.