Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1635 K.2012/7300

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Mesudiye köyü 130 ada 16 nolu 1488,42 m2 yüzölçümlü parsel ile 131 ada 1 nolu 6982,69 m2 yüzölçümlü parseller, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanakların beyanlar hanesine taşınmazların ... ve ... tarafından kullanıldığı yazılmıştır. Davacı ...

Yönetimi, taşınmazların kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek kesinleşen tahdit sınırları ve 2/B madde uygulama hattı dikkate alınarak, taşınmazların kısmen orman sınırları içine alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı ...

Yönetiminin askı ilân süresi içinde dava dilekçesini ibraz ettiği, ancak gerekli harcı askı süresinden sonra 16.9.2011 tarihinde yatırdığı, Orman Yönetiminin bu davada harçtan muaf bulunmadığı ve harca tâbi bulunan davalarda davanın açıldığı tarihin, harcın yatırıldığı tarih olduğu gerekçesiyle görevsizliğe, dosyanın görevli ve yetkili ...

Asliye Hukuk Mahkemesine ve karar kesinleştiğinde dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Hendek Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 11.2.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir Mahkemece harçların başlangıçta yatırılmaması nedeni ile görevsizliğe, dosyanın görevli ve yetkili ... asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve karar kesinleştiğinde, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastrdo tespit tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Hendek Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç doğru değildir.

Harca tâbi davalarda, dava dilekçesinin esas defterine kaydedilmesi için davanın gerekli harçları peşin ödemiş olması gerekir. Çünkü, bu harçlar ödenmeden müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanununun Md. 27/III. Md. 32). Ne var ki; yazı işleri müdürü harçları ödememiş olan bir dava dilekçesini esas defterine kayıtetmiş ise, bu halde davanın esas defterine kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağında kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır (HUMK. Md.178).

Yazı İşleri Müdürünün harçları alınmamış olan bir dava dilekçesi esasa kaydetmiş olması Harçlar Kanunun 128. maddesindeki mali ve yönetmeliğin 21 nci maddesince de disiplin sorumluluğunu gerektirir.

Harca tâbi iş bu davanın dilekçesi 03.12.1992 günlü tensip kararı ile esas defterine kaydı yapılmış, taraflar duruşmaya çağrılmış, davanın esasına girilmiştir.Artık bu aşamada; davacının dava dilekçesi üzerindeki tasarrufunun kalktığı ve dilekçenin mahkemenin malı ve kontrolü altında olduğu gibi dava dilekçesinin esas defterine kaydedilmeden önce harcın alınmamış olmasında Orman Yönetiminin herhangi bir kusuru da bulunmamaktadır.

Şu durum karşısında, böyle bir evrede yapılacak iş; eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemler ve izlenecek yöntemle ilgili "Harcın tamamlattırılması" kuralı kıyas ve yorum yoluyla uygulanmalı, tüm harçların yatırılması yönünden davacı yükümlüye önel verilmeli, önel süresince müteakip işlemler yapılmamalı, ancak davacının bu önele uygun davranmadığının tesbit edilmesi halinde, davanın o zaman açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan yasal kuralların uygulanmasında yanlışlığa düşülerek ... şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır.