Davacı ...
Yönetimi; ... köyü 873 sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki yüzölçümünün 26.450 m2 olduğu, Fethiye Kadastro Mahkemesinin 17.09.1993 gün 1979/684-1993/180 sayılı kararında 873 sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 23.800 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, temyiz üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesince 873 sayılı taşınmazın (B) ile işaretlenen kesimine ilişkin hükmün onandığını, geriye kalan bölümü yönünden bozulduğunu,
mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 873 sayılı taşınmazın 2.650 m2 yüzölçümlü kesiminin kişiler adlarına tescil edilmesi gerekirken 1996/15-2006/67 sayılı ilam ile 873 parselin 26.450 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı kişiler adlarına tescil edildiğini belirterek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla Fethiye Kadastro Mahkemesinin 1996/15-2006/67 sayılı kararının iptal edilerek 873 sayılı taşınmazın 2.650 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı kişiler adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Daha sonra 15.12.2010 tarihli dilekçe ile, 873 sayılı taşınmazın 23.800 m2 yüzölçümlü kesiminin ayrılarak 1718 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, yargılamanın yenilenmesi davasının konusunun kalmadığını belirterek, buna göre işlem yapılması isteminde bulunmuş, 09.02.2011 tarihli oturumda da bu istemini yinelemiştir.
Davalılardan ..., 03.03.2011 havale tarihli dilekçe ile 873 ve 791 sayılı taşınmazlarda Atmacaların hakları olmadığı halde onlara daha fazla yer verildiğini, taşınmazların ...'dan ırsen intikal ettiğini, kadastro mahkemesinin kararının yanlış olduğunu iddia ederek bu yanlışlığın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, Orman Yönetiminin iddialarının doğru olmadığı, 873 sayılı taşınmazın yüzölçümünün 58.350 m2 olduğu, Fethiye Kadastro Mahkemesinin 1996/15-2006/67 sayılı ilamı üzerine tapuda yapılan infaz üzerine 873 parselin 23.800 m2 yüzölçümlü bölümünün 1718 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına, 8.100 m2 yüzölçümlü kesiminin 1717 parsel numarasıyla tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına, 26.450 m2 yüzölçümlü bölümünün 873 parsel numarasıyla tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tescil edildiği, ...'ın iddialarının kadastro mahkemesince reddedildiği,
temyiz itirazlarının da Yargıtay 20. Hukuk Dairesince reddedilerek aleyhindeki hüküm onandığından yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ...'ın yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmadığı, Orman Yönetiminin açtığı davaya katılmadığı, Orman
Yönetiminin açtığı yargılamanın yenilenmesi davasının reddedildiği, ... aleyhine hüküm de kurulmadığı anlaşıldığından ...'ın kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.